Судья Саматова Д.И. УИД 16RS0047-01-2025-002613-86

дело в суде первой инстанции № 2а-2739/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-4049/2026

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шарифуллина В.Р.,

судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разваловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 4 апреля 2025 года №3715/Кзио-исх/ог-му, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности и обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:280531:22 - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани») с требованием о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении своего земельного участка (....), муниципального земельного участка (....), муниципального земельного участка (....), а также земель неразграниченной государственной собственности.

Решением административного ответчика от 4 апреля 2025 года заявителю отказано в перераспределении земельных участков.

По мнению ФИО1 решение об отказе в перераспределении земельных участков является незаконным и нарушает его права.

Административный истец неоднократно обращался в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» с заявлением о перераспределении вышеуказанных земельных участков, а также с просьбой инициировать процедуру снятия земельного участка с кадастровым номером .... с кадастрового учета, для целей последующего перераспределения его части и последующего его выкупа. Однако административным ответчиком в просьбе заявителя отказано, и по мнению ФИО1 действиями административного ответчика нарушаются его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 4 апреля 2025 года №3715/Кзио-исх/ог-му об отказе в перераспределении земельных участков, возложить обязанность на указанного административного ответчика повторно рассмотреть обращение заявителя о перераспределении земельных участков, а также возложить обязанность на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани»

обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером .....

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет города Казани), заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» ФИО2, а в качестве заинтересованных лиц АО «Сетевая компания», ФИО4, ФИО5, Казанский авиационный завод им. С.П.Горбунова - филиал ПАО «Туполев», муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани»), муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани»), Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, кадастровый инженер ФИО6, публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр»), специалист МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» ФИО7, а также Управление Росреестра по Республике Татарстан.

21 ноября 2025 года Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 21 ноября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на незаконности принятого административным органом решения об отказе в перераспределении земельных участков, и в жалобе повторяет правовую позицию, изложенную в административном иске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились и явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом (кадастровый ....), площадью 329 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1 500 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: индивидуальный жилой дом), расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.109-121 т.1).

19 марта 2025 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением №З-357434 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельных участков (л.д.78-79 т.1).

Согласно заключения кадастрового инженера, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена в связи с образованием земельных участков с новыми площадями: ЗУ1 (площадью 1 786 кв.м), ЗУ2 (площадью 71 кв.м), образованных в результате перераспределения исходных земельных участков ...., .... и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Выявлено наложение границы образуемого земельного участка: ЗУ1 на границу земельного участка с кадастровым .... (территория общего пользования). Граница земельного участка с кадастровым .... не установлена и часть границы участка будет уточнена при подготовке межевого плана на образуемые земельные участки: ЗУ1, ЗУ2. Доступ к образуемому земельному участку: ЗУ1 будет осуществляться через земельный участок: ЗУ2, доступ к земельному участку: ЗУ2 будет осуществляться через земельный участок с кадастровым номером .... (л.д.79-83 т.1).

Решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 4 апреля 2025 года №3715/Кзио-исх/ог-му заявителю отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпунктов 1, 3 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В решении указано о том, что земельные участки ЗУ1 и ЗУ2 планируется образовать путем перераспределения земельного участка ФИО1 с кадастровым ...., муниципального земельного участка (.... - в собственности города Казани), муниципального земельного участка (.... - в собственности города Казани), а также земель неразграниченной государственной собственности. Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует письму Минэкономразвития от 10 октября 2017 года №Д23-5855. Земельный участок ЗУ2 – оставшаяся часть участка с кадастровым номером ...., границы земельного участка ЗУ2 не обоснованы. (л.д.14-15 т.1).

Земельный участок с кадастровым ...., площадью 229 кв.м, поставлен на учет 17 августа 2004 года (вид разрешенного использования - под огород), расположен по адресу: 

<

адрес>, правообладатель – город Казань Республики Татарстан (л.д.68-69 т.1).

Земельный участок с кадастровым .... (фактическая территория общего пользования), площадью 4 052,1 кв.м, поставлен на учет 5 июля 2004 года (вид разрешенного использования - пустырь; статус записи - сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»), правообладатель – город Казань Республики Татарстан (л.д.70-71 т.1).

Как следует из градостроительного заключения на заявку от 19 марта 2025 года №1460/Кзио-вх/ог-му, на данную территорию утвержден проект планировки территории постановлением Исполнительного комитета города Казани от 6 февраля 2015 года №522 «Об утверждении проекта планировки территории района «Юдино», в соответствии с которым запрашиваемые участки расположены в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки. Проект межевания не разработан. Земельные участки ЗУ1 и ЗУ2 планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым № .... (площадью 1500 кв.м), находящегося в собственности заявителя, участка с кадастровым № .... (площадью 229 кв.м; ВРИ - под огород), участка с кадастровым номером .... (декларированной площадью 4052,10 кв.м; подлежат уточнению, ВРИ - пустырь), и участка неразграниченной государственной собственности. Данная схема не соответствует письму Минэкономразвития от 10 октября 2017 года №Д23-5855. Земельный участок ЗУ2 – оставшаяся часть земельного участка с кадастровым № ...., границы земельного участка ЗУ2 не обоснованы. В границах запрашиваемого земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером ...., находящийся в собственности заявителя. Согласно ортофотоплана в границах образуемого участка находится объект, документы на который не представлены, который частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером .... Территория, на которую планируется увеличить земельный участок ЗУ1 (286 кв.м). Проведен анализ с учетом сложившейся градостроительной ситуации и прилегающих земельных участков. Согласно градостроительному заключению образование земельных участков ЗУ1 и ЗУ2 невозможно (л.д.95-96 т.1).

Как следует из акта выездного обследования земельного участка от 11 июня 2025 года №3058, запрашиваемый земельный участок, площадью 1786 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из основного земельного участка с кадастровым ...., из части земельного участка с кадастровым .... (собственность города Казани Республики Татарстан) и части земельного участка с кадастровым .... (собственность города Казани Республики Татарстан). В ходе визуального обследования установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, беседка, территория огорожена единым забором. На запрашиваемой части земельного участка расположена часть хозяйственной постройки (л.д.192-203 т.1).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения Комитета от 4 апреля 2025 года №3715/Кзио-исх/ог-му об отказе в перераспределении земельных участков в связи с тем, что планируемое перераспределение земельных участков не соответствует требованиям земельного законодательства и в связи с тем, что приложенная к заявлению схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку указанные выводы основаны на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения административного органа незаконным у суда первой инстанции в данном случае не имелись.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.27, 39.28, 39.29 ЗК Российской Федерации.

В свою очередь, статья 39.28 ЗК Российской Федерации определяет случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (часть 1 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи орган (часть 8 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае если перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в частности в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1); на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (подпункт 3); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Как установлено пунктом 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

При этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Решение суда принято с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы административного дела приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения от 4 апреля 2025 года №3715/Кзио-исх/ог-му об отказе в перераспределении земельного участка МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» принято во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 27 июня 2017 года №1266-О, согласно которому возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Согласно Правилам землепользования и застройки, для территориальной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки (Ж1)» (Таблица 9) установлены предельные минимальные площади земельных участков с учетом конкретных видов разрешенного использования земельных участков, а именно 1000 кв.м - для индивидуального жилищного строительства, и 100 кв.м для вида разрешенного использования земельного участка под «Площадки для занятий спортом».

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств административного дела, имеющейся в материалах дела схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также принимая во внимание изложенные требования закона приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Комитета от 4 апреля 2025 года №3715/Кзио-исх/ог-му об отказе в перераспределении земельных участков является правомерным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Заявление ФИО1 о перераспределении вышеуказанных земельных участков, а именно его земельного участка с кадастровым номером ...., муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... (собственность города Казани Республики Татарстан), а также земель неразграниченной государственной собственности, действительно не согласуется и не соответствует целям перераспределения, изложенным в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации, а именно образование запрашиваемого заявителем земельного участка площадью 1786 кв.м в данном случае не приводит к устранению вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ, в связи с чем, основания для такого перераспределения земельных участков отсутствуют.

Также судебная коллегия обращает внимание, что перераспределение земельного участка административного истца ФИО1 с кадастровым номером ...., планировалось путем частичного присоединения имеющихся территорий муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... (собственность города Казани Республики Татарстан), а также путем присоединения земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (абзац 1 пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации следует, что образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения не допускается.

Абзацом 2 пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса, а пунктом 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации установлены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Проанализировав взаимосвязанные положения статей 11.7, 39.28, пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основной целью перераспределения земельных участков является исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, исключая при этом саму возможность участия в перераспределении земель, из которых можно образовать самостоятельный земельный участок, поскольку в этом случае данный земельный участок участвует в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта, с вытекающими из этого правовыми последствиями.

В этой связи спорный и перераспределяемый муниципальный земельный участок с кадастровым номером .... (собственность города Казани Республики Татарстан) площадью 229 кв.м, являющийся самостоятельным объектом права, состоящий на кадастровом учете, и находящийся в собственности муниципального образования, не во всех случаях может участвовать в процедуре перераспределения, о чем также неоднократно высказывался с своих кассационных определениях Шестой кассационный суд общей юрисдикции. (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года №88а-25740/2024 (УИД 16RS0043-01-2024-001643-88)).

Спорный и перераспределяемый муниципальный земельный участок с кадастровым номером .... площадью 229 кв.м в данном случае, с учетом наличия отдельного доступа к нему с территории общего пользования имеет самостоятельное значение, присоединение его территории к земельному участку административного истца путем его перераспределения не допустимо, а права на него могут быть приобретены в общем порядке в связи с тем, что указанный земельный участок, является ранее сформированным (поставлен на кадастровый учет 17 августа 2004 года) и к нему не распространяются требования действующих Правил землепользования и застройки (по максимальным и минимальным площадям земельных участков) в том числе и действующие требования к вновь образуемым земельным участкам.

Планируемое перераспределение земельных участков, в том числе образования нового муниципального земельного участка площадью 71 кв.м (....), путем фактического присоединения части муниципального земельного участка с кадастровым номером .... площадью 229 кв.м к земельному участку административного истца, в данном случае фактически приведет к нарушению установленной законом процедуры по порядку приобретения земельных участков на общих основаниях, и создаст условия для возможности реализации (отчуждения и приватизации) муниципального земельного участка по более низкой цене, что не будет соответствовать установленному принципу платности земли.

Перераспределение части муниципального земельного участка с кадастровым номером .... (собственность города Казани Республики Татарстан) площадью 229 кв.м, в данном конкретном случае недопустимо в связи с тем, что после проведения процедуры перераспределения данный земельный участок будет иметь площадь только 71 кв.м (меньше минимально установленной площади земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки города Казани), что не соответствует требованиям к вновь образуемому земельному участку.

Одновременно с этим судом апелляционной инстанции разъясняется право приобретения в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером .... (собственность города Казани Республики Татарстан) площадью 229 кв.м в ином предусмотренном земельным законодательством порядке.

Следует отметить, что с учетом того, что перераспределяемые с земельным участком административного истца муниципальные земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... являются сформированными и состоят на кадастровом учете с конкретными площадями, то в данном случае абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации не применим и применяются предусмотренные исключения, изложенные в пункте 12 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации, в связи с тем, что путем перераспределения планировалось образовать не один новый земельный участок, а два новых земельных участка с различными площадями.

Согласно пункту 12 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации, отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка. При этом земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории также не соответствует положениям письма Росреестра от 31 октября 2017 №14-12831-ГЕ/17 «О направлении копии письма» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 10 октября 2017 №Д23и-5855 «О перераспределении земельных участков»).

Судебная коллегия также обращает внимание, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушены требования подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, а также пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что указанная схема разработана без учета положений абзаца 2 пункта 1 статьи 11.7 и пункта 12 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации, согласно которым муниципальные земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... в результате перераспределения, будут сохранятся в измененных (меньших) границах (измененные земельные участки), а подготовленная схема не содержит в себе площади вновь образуемого муниципального земельного участка с кадастровым номером .... в результате его перераспределения.

Таким образом, подготовленная в целях перераспределения земельных участков схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории технически не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и образование земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и .... планировалось путем частичного присоединения имеющихся территорий муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... к земельному участку административного истца с кадастровым номером ...., и представленная схема нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации к вновь образуемым земельным участкам о том, что в результате образования трех новых земельных участков в схеме должны быть указаны их новые и актуальные площади.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Таким образом, поставленный на кадастровый учет земельный участок является объектом гражданских прав.

Решение суда первой инстанции принято с учетом вышеуказанных положений закона.

Как следует из материалов дела, муниципальные земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... поставлены на кадастровый учет и являются объектом гражданских прав.

Тем самым территория, на которую увеличивается земельный участок административного истца с кадастровыми номерами ...., с учетом наличия самостоятельного земельного участка с кадастровым номером .... не является маломерной и представляет самостоятельное значение, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, более того, земельный участок с кадастровым номером .... ранее уже был сформирован и уменьшение его площади за счет перераспределения будет нарушать минимально допустимый размер, предъявляемый к вновь образуемому земельному участку.

Порядок образования земельных участков путем перераспределения регулируется статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

То есть при перераспределении может быть образован один земельный участок в случае перераспределения земель и одного земельного участка.

Необходимо отметить, что положения пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации распространяются как на земельные участки частной собственности, так и на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена.

При этом с учетом положений статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации образование одного земельного участка путем преобразования нескольких земельных участков допускается только при объединении земельных участков.

Из главы V.4 ЗК Российской Федерации следует, что её положения, устанавливая случаи, основания и порядок перераспределения земельных участков не исключают возможности осуществления перераспределения земель и земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в случаях, прямо предусмотренных статьей 39.28 ЗК Российской Федерации. Данными положениями не установлено, какое количество земельных участков должно быть образовано после такого перераспределения.

В связи с этим, положения статьи 11.7 и статьи 39.28 ЗК Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи, как единый механизм образования земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. При этом положения статьи 11.7 ЗК Российской Федерации носят общий характер.

Поскольку исходя из названных норм земельного законодательства при перераспределении земель и нескольких смежных земельных участков должны быть также образованы несколько других смежных земельных участков, то межевой план или такая схема должны содержать данные о площади каждого образуемого земельного участка, их условные номера, сведения о землях и частях земельных участков, включаемых в состав образованных путем перераспределения земельных участков.

Данный правовой подход сформулирован в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2020 года №70-КА20-1.

Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории при перераспределении смежных сформированных земельных участков (...., .... и ....) и состоящих на кадастровом учете предполагает образование только двух земельного участка, что является нарушением положений статей 11.7 и 39.28 ЗК Российской Федерации и также исключает возможность образования, испрашиваемого заявителем земельного участка в порядке перераспределения.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 4 апреля 2025 года №3715/Кзио-исх/ог-му является законным, в связи с чем доводы административного ответчика суд апелляционной инстанции находит состоятельными, и решение суда отмене не подлежит.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом решение суда является законным и обоснованным.

Несогласие с иными выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таковых полностью необоснованными.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2025 года, по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года.