Дело №2-1274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БайкалБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка оговорена в п. 2.1 кредитного договора и составляет 

<

данные изъяты> процента годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 320.18 руб., включая основной долг – 82809.69 руб., проценты 6102.44 руб., а также повышенные проценты 13 384.05 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 1024 руб. Представитель истца просил взыскать указанную сумму в полном объеме, а также судебные издержки в размере 3266.40 руб. 

Ответчик ФИО1 иск признала, просила суд снизить размер неустойки, указывая, что сумма кредита не оплачивалась из-за того, что банк был признан банкротом. Длительное время не было уведомлений о том, куда нужно быть направлять платежи. В последующем она опасалась, что реквизиты могли направить в ее адрес мошенники. 

Представитель истца ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда РБ от 17.11.2017 г. конкурсное производство продлено до 24.04.2018 г. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства были переведены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушения условия возвратности денежных средств согласно графика платежей следует из предоставленной выписки по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 103 320.18 руб., включая основной долг – 82809.69 руб., проценты 6102.44 руб., а также повышенные проценты за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 13 384.05 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 1024 руб. Согласно пунктам 5.1, 5.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик, помимо процентов за пользование кредитом, уплачивает банку штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченного платежа с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При решении вопроса об уменьшении суммы неустойки судом принимается материальное положение заемщика ФИО1. 

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки, начисленной на сумму основного долга до 2000 руб., на сумму процентов до 800 руб. 

Оснований для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме суд не усматривает, поскольку установлено, что уже в феврале 2017 г. заемщик знала о возможности погашения суммы кредита, однако никаких мер ею по погашению задолженности не принималось. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3266.40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «БайкалБанк» (ПАО) удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Байкалбанк» (ПАО) в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 91 712.13 руб., в том числе основной долг – 82 809.69 руб., проценты за пользование кредитом 6102.44 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга 2000 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 800 руб., а также судебные издержки в размере 3266.40 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. 

Решение принято в окончательной форме 04.12.2017 года. 

Судья Е.Н. Казакова