Копия

89RS0007-01-2025-001172-48

Дело № 12-1215/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 25 июня 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250557430867 от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250557430867 от 09.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ТС в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 28.02.2025. В пункте весового контроля не установлено оборудование, обеспечивающее водителю визуальное информирование о превышении весогабаритных параметров, в связи с чем водитель и собственник лишены возможности убедиться в правильности измерения. Поверхность дорожного полотна на месте установки весового оборудования должна соответствовать требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля. материалы дела не содержат сведения о соответствии пункта весового контроля, расположенного по адресу: по адресу 263 км 650 м а/д г. Сургут - г. Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа- Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, требованиям порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" от 31.08.2020г., корректности проводимых измерений, а также соответствие пункта технической документации и пригодным к эксплуатации для осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. На месте расположения весов (весовых модулей и петлевых датчиков) пункта весового контроля, расположенного по адресу: по адресу 263 км 650 м а/д г. Сургут - г. Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа- Губкинский, Ямало- Ненецкий автономный округ имеются деформации асфальтного покрытия дорожного полотна в виде трещин (раскрытие до 1 см), загрязнения, наплывы асфальта и дорожной разметки, неровности. Все повреждения дорожного полотна существенные и при прохождении транспортных средств через пункт создают условия, при которых искажаются показания веса транспортного средства, в результате чего весы (датчики) фиксируют данные некорректно, а неровности, которые раскачивают транспортное средство и создают колебательные движение на подвески транспортного средства. ТС двигалось по маршруту и проезжало несколько пунктов АПВГК, но нарушение зафиксировано только на одном пункте. Ссылается на Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1079 (ред. от 06.10.2011), Приказ Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193, Приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125. Просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО направил в суд письменные возражения на жалобу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). 

Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9,000 т (односкатные), допустимая нагрузка на одну одиночную ось (двускатную) составляет 10,000 т.

Из материалов дела следует, что 04.03.2025, 12:04:46 по адресу 263 км 650 м а/д Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №10901 измерения параметров ТС,

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.65% (1.565 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.565 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 25.07.2025. 

Пригодность прибора для измерения подтверждается наличием у него действующей поверки, информация о которой (в том числе о наличии свидетельства о поверке N С-ВЯ/26-07-2024/358268029 от 26.07.2024) отражена в акте N 10 901 от 11.03.2025, в постановлении № 10677481250557430867 от 09.04.2025, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Специальное разрешение не выдавалось. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Отсутствие у ФИО1 специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

К жалобе заявитель приложил следующие копии документов:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.02.2025, согласно которого ФИО1 предоставляет во временное пользование ФИО2 транспортное средство ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак № сроком до 31.12.2025, при этом ФИО2 обязуется в случае нарушения ПДД производить уплату штрафов, в том числе с камер фото и видео фиксации (п. 2.3.7).

- страховой полис № ХХХ 0504390524, согласно которого собственником и страхователем ТС ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак № является ФИО1, лицами допущенным к управлению ТС указаны ФИО1 и ФИО2,

- страховой полис № ХХХ 0389555323, согласно которого собственником и страхователем ТС ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак № является ФИО1, лицами допущенным к управлению ТС указаны ФИО1 и ФИО2,

- заявка на перевозку ООО «Компания РэМ», наименование груза: Продукты питания: 20 000 кг, водитель ФИО2, ТС ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №

- объяснение ФИО2 согласно которого, 01.03.2025 он в соответствии с Заявкой на перевозку ООО «Компания РэМ» на автомобиле ДАФ, гос. номер № прибыл на погрузку товара со склада предприятия, расположенного по адресу:. Екатеринбург, 

<

адрес>, отгружены были продукты питания для доставки по маршрутному листу. 01.06.2025 была осуществлена загрузка ТС продуктами питания, весом 19 852 кг, объемом 80 куб.м, и адресами доставки, указанными в маршрутном листе 

<

адрес>

- расписка от 10.04.2025, согласно которой ФИО5 получил от ФИО2 по вышеуказанному договору аренды денежные средства 

<

данные изъяты>;

- расписка от 10.03.2025, согласно которой ФИО5 получил от ФИО2 по вышеуказанному договору аренды денежные средства 

<

данные изъяты>;

- свидетельство о регистрациии ТС №, согласно которого собственником ТС ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, является ФИО1,

Дополнительно заявителем представлены следующие документы:

- маршрутный лист на 01.03.2025,

- кредитный договор 

<

***> от 11.10.2024,

- отчеты задолженности по состоянию на 10.04.2025, 

- справка о задолженностях заемщика по состоянию на 11.04.2025, 

- справка ПАО «ВТБ»,

- свидетельство о рождении ФИО6,

- удостоверение № 728682 от 21.03.2016 согласно которого ФИО2 является ветераном труда,

- удостоверение № 59793 согласно которого, ФИО2 является пенсионером.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, собственником транспортного средства подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250557430867 от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев