Дело № 2-112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием помощника прокурора г. Бодайбо Чирковой В.О., представителя ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании приказа от 10.01.2017г. № ТВ-09/27, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2017 по иску прокурора г. Бодайбо в интересах Хисматова Асхата Первасовича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру *** обратился Хисматов А.П. с заявлением об оказании помощи при взыскании с Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с удостоверением *** Хисматов А.П., *** является пенсионером по старости, не работает, проживает и зарегистрирован по адресу: *** ***. Как пенсионер, являющийся получателем пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Хисматов А.П. на основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-01 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих а районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно пункту 3 Правил, компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Отдых Хисматовым А.П. проведен в 2016г. в ***. По приезду в *** Хисматов А.П. обратился с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области.

Решением начальника УПФ РФ от *** *** отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием в билетах обязательных реквизитов и отсутствием справки о стоимости проезда к плацкартном вагоне пассажирского поезда или в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов на дату отправления.

Вместе с тем, расходы истца на оплату стоимости проезда подтверждаются проездными документами и составляют: - *** - по маршруту Бодайбо-Таксимо - *** рублей (согласно информации ООО «УК ГОРОД»); - *** - по маршруту Таксимо-Уфа – *** копеек (согласно проездному билету, информации ИВЦ ОАО «РЖД»); - *** - по маршруту Уфа-Таксимо – *** копеек (согласно проездному билету, информации ИВЦ ОАО «РЖД»); - *** - по маршруту Таксимо-Бодайбо - *** рублей (согласно информации ООО «УК ГОРОД»), а всего *** копеек.

В связи с этим, на основании заявления Хисматова А.П. прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в его интересах в суд и просит признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области *** от *** об отказе в выплате Хисматову А.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика в пользу Хисматова А.П. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** копеек. 

Заявлением от 10.02.2017г. прокурор *** уточнил исковые требования, указав, что сумма иска указана в размере *** рублей, однако учитывая, что *** перевозку пассажиров по маршруту Таксимо-Бодайбо осуществлял ИП С., взысканию в пользу истца подлежит сумма фактически понесенных расходов пассажиром. В соответствии с информацией ООО УК «Город» от *** перевозка пассажиров межреспубликанским маршрутом Бодайбо - Таксимо, Таксимо-Бодайбо не осуществляется в связи с отсутствием пассажиропотока по данному направлению. Перевозкой пассажиров по данному маршруту занимаются частные лица. Согласно информации частного предпринимателя С., тариф на полный республиканский маршрут Бодайбо-Таксимо, Таксимо-Бодайбо с *** по *** за одну поездку составляет *** рублей. Перевозка пассажиров осуществляется автомашиной «Истана» с мягкими откидными сиденьями. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит стоимость проезда по маршруту Таксимо-Бодайбо в сумме *** рублей.

Окончательно просит суд признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** *** от *** об отказе в выплате Хисматову А.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** в пользу Хисматова А.П. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** копеек. 

В судебном заседании помощник прокурора *** Чиркова В.О. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Истец Хисматов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в *** ФИО1, действующая на основании приказа от 10.01.2017г. № ТВ-09/27, исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, из которых следует, что отказ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в указанном размере по маршруту Таксимо-Уфа, Уфа -Таксимо на скором поезде, дополнительно не представил в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил. ***ные документы по маршруту Бодайбо –Таксимо, Таксимо- Бодайбо не соответствуют предъявленным требованиям, в билете отсутствуют обязательные реквизиты: наименование организации, выдавшей билет; время отправления; место; дата прибытия; время прибытия; дата продажи билета; время продажи билета. Истцом представлена в суд справка ООО «УК ГОРОД» *** от 05.08.2016г. о том, что республиканский маршрут (***) с 27.10.2011г. по настоящее время за одну поездку составляет - *** руб., и осуществляется автомашиной УАЗ-220695 с мягкими откидными сиденьями. У официального перевозчика автотранспортного предприятия в *** тариф по маршруту Бодайбо- Таксимо, Таксимо-Бодайбо составляет на даты проезда истца *** рублей. В уточненных требованиях истец просит взыскать стоимость маршрута Таксимо-Бодайбо в сумме *** руб. согласно тарифа ИП С. ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в другом регионе, а именно в ***. В суд представлена справка ООО «УК ГОРОД» от 26.09.2016г. ***, что перевозки не осуществляют в связи с отсутствием пассажиропотока по маршруту Бодайбо-Таксимо- Бодайбо с мая по октябрь 2016г., что не мешает истцу просить взыскать по тарифу ООО «УК ГОРОД» *** руб. маршрут Бодайбо-Таксимо на ***г. Не согласны с суммой исковых требований, считаем в соответствии с пунктом 9 Разъяснений возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами. Истцом не представлено сведений о том, что по маршруту Бодайбо-Таксимо, Таксимо-Бодайбо отсутствуют автобусы общего типа. В выписке ЕГРИП ИП С. указаны сведения о видах экономической деятельности: код 49.32 Деятельность такси. Кодов об осуществлении экономической деятельности о регулярной перевозке пассажиров не имеется. Не представлен расчет тарифа индивидуального предпринимателя С. по перевозке пассажиров по маршруту Бодайбо- Таксимо. Таксимо-Бодайбо. Не представлена в суд информация имеет ли он право заниматься перевозкой пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. 

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета ССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от 10 ноября 1967г. № 1029 Бодайбинский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. 

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пунктам 3, 6, 9 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, неработающий пенсионер по старости Хисматов А.П. в 2016г. выезжал к месту использования отдыха в ***, в том числе железнодорожным транспортом по маршруту Таксимо-Уфа, Уфа- Таксимо, автомобильным транспортом по маршруту Бодайбо–Таксимо, Таксимо-Бодайбо, о чем свидетельствуют представленные проездные билеты.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года Хисматов А.П. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации его стоимости. 

Решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области от *** *** истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Бодайбо -Таксимо-Бодайбо, Чита-Акша, Акша-Чита в связи с отсутствием обязательных реквизитов в автобусном билете, а также исправления в бланках строгой отчетности не допускаются. Кроме того, причиной отказа в выплате компенсации расходов по маршруту Таксимо-Уфа, Уфа-Таксимо, в связи с отсутствием справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов на дату отправления.

Однако изложенные в приведенном выше решении органа пенсионного фонда, и поддержанные представителем ответчика в судебном заседании основания об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, не могут быть признанными соответствующими требованиям закона.

Согласно пункту 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Факт наличия у Хисматова А.П. установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту отдыха и обратно – постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов подтверждены представленными в материалах дела проездными билетами, копией паспорта, пенсионного удостоверения, страхового свидетельства, трудовой книжки.

Данные обстоятельства представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области не оспаривались.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда. 

При использовании своего права на проезд к месту отдыха – *** Хисматов А.П. приобрел автобусные билеты по маршруту Бодайбо-Таксимо на ***г., Таксимо –Бодайбо на ***г.

Доводы ответчика о том, что автобусные билеты по маршруту Бодайбо – Таксимо, Таксимо – Бодайбо, не подлежат оплате, поскольку не содержат обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, выдавшей билет, время отравления, дату и время прибытия; дату, время продажи билета, суд считает неправомерным. 

В силу пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 ( в редакции на дату вынесения решения пенсионным органом) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В силу положений части 1 ст. 785 ГК РФ возмездность договора перевозки пассажира предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано обратное. 

При этом для подтверждения факта выполнения перевозки и наличия соответствующих расходов в виде провозного тарифа, истец вправе представить любые доказательства, подтверждающие как факт осуществления перевозки, так и о стоимости провозной платы, существующей в данной местности и которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные транспортные услуги.

По информации ООО «УК «Город» тариф на полный республиканский маршрут (*** – *** – ***) с *** по настоящее время за одну поезду составляет *** рублей. Страховой сбор – *** рублей. Перевозка пассажиров осуществляется автомашиной марки УАЗ-220695 с мягкими откидными сиденьями.

Согласно справки ООО «УК ГОРОД» от 26.09.2016г. ***, что перевозки не осуществляют в связи с отсутствием пассажиропотока по маршруту Бодайбо-Таксимо- Бодайбо с мая по октябрь 2016г.

По информации ИП С. от 29.11.2016г., тариф на полный республиканский маршрут (***) с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. за одну поездку составляет – *** рублей. Перевозка пассажиров осуществляется автомашиной Истана гос.номер А555ЕО, с мягкими откидными сидениями. 

Представленные в материалах дела автобусные билеты серии Би *** и серии АИ2 *** отражают данные о датах осуществленных истцом поездках – 21.07.2016г. и *** в совокупности с информацией ИП С. объективно указывают на перемещение истца от *** до *** и обратно в указанные даты избранным видом транспорта, соответствующим пункту 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

Данная информация ИП С., ООО «УК «Город» объективно свидетельствует о том, что иной автотранспорт, кроме автомашин марки Истана, в частности автобусы, на маршруте г. Бодайбо – ст. Таксимо не используется. 

При этом согласно информации администрации г.Бодайбо и района, пассажирские перевозки по маршруту Бодайбо-Таксимо-Бодайбо осуществляются только частными лицами. 

Ответчик ни в письменных возражениях, ни в судебном заседании не оспаривал, что иного транспортного, кроме автомобильного сообщения между г. Бодайбо и пос. Таксимо не существует, в связи с чем, истец не мог воспользоваться иным видом транспорта, кроме как поездки на автомашине Истана. 

При этом суд учитывает, что нарушение перевозчиком правил оформления проездного документа не может являться основанием к отказу в выплате компенсации. 

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП С. является действующим индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является деятельность такси.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют сведения о том, что у ИП С. имеется свидетельство на право осуществления регулярных перевозок по маршруту Бодайбо-Таксимо-Бодайбо в связи с чем не подлежат оплате представленные истцом билеты, суд не может принять во внимание, поскольку изменения, касающиеся оплаты проезда автомобильным транспортом в пределах стоимости проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении были внесены в Правила уже после вынесения решения пенсионным органом.

При этом суд принимает во внимание пояснения помощника прокурора ***, что ООО «УК Город» не осуществляет перевозки с мая 2016 года, по маршруту Бодайбо-Таксимо-Бодайбо перевозку осуществляют частные перевозчики, поскольку сведений о стоимости перевозки перевозчиком ИП К. не имеется на 21.07.2016г., однако проезд пенсионером был осуществлен. В связи с этим просят суд взыскать проезд по маршруту Бодайбо-Таксимо по наименьшей стоимости проезда, которая ранее осуществлялась по указанному маршруту, в размере *** рублей.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с УПФ РФ в *** в пользу Хисматова А.П. компенсацию проезда по маршруту Бодайбо-Таксимо в размере *** рублей по наименьшей стоимости проезда, которая ранее осуществлялась по указанному маршруту в порядке п.9 Правил, а по маршруту Таксимо-Бодайбо на *** в размере *** рублей, поскольку факт и стоимость проезда подтверждена автобусным билетом, информацией ИП С.

Сведения о тарифе на проезд указанным видом транспорта по соответствующему маршруту ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об иной, более низкой стоимости проезда, им суду не представлено. Также не представлены сведения о наличии автобусов общего типа по указанному маршруту. 

Кроме того, истцом были приобретены железнодорожные билеты по маршруту Таксимо-Уфа на 21.07.2016г.; Уфа -Таксимо на 05.08.2016г.

В силу пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Пунктом 9 разъяснения от 18 марта 2016. № 118н о применении Правил предусмотрено, что в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда). В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.).

Факт проведения отдыха в указанном истцом месте – ***, наличие соответствующих расходов, понесенных в связи с выездом к месту использования отдыха и обратно по вышеуказанному маршруту ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Как следует из справки Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД» от *** по маршруту Таксимо – Уфа на *** следовали только поезда категории «скорые», стоимость проездных документов в плацкартном вагоне составляет *** копеек, включая стоимость постельных принадлежностей *** рублей; по маршруту Уфа - Таксимо на *** следовали только поезда категории «скорые», стоимость проездных документов в плацкартном вагоне составляет *** копеек, включая стоимость постельных принадлежностей *** рублей.

Сведения о тарифе на проезд указанным видом транспорта по соответствующему маршруту ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об иной, более низкой стоимости проезда, им суду не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что решение об отказе в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно было вынесено на основании представленных Хисматова А.П. документов, суд не может принять во внимание, поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена компенсация оплаты проезда истцу к месту отдыха и обратно при наличии всех документов. 

Приведенные обстоятельства объективно указывают на перемещение истца по данному маршруту автомобильным и железнодорожным транспортом, соответствующими пункту 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67,68 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о наличии у неработающего пенсионера по старости Хисматова А.П. права на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, об обоснованности произведенных истцом расходов на оплату проезда в соответствии с представленными проездными документами и их соответствие требованиям «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***.

При таких условиях, принятое Управлением Пенсионного фонда в *** решение *** от 26.08.2016г. об отказе в выплате Хисматову А.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть признано законным.

Соответственно с Пенсионного фонда РФ, в лице его территориального органа – Управления пенсионного фонда РФ в ***, на основании ст. ст. 4, 34 Закона РФ от *** *** «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» подлежит взысканию компенсация стоимости проезда Хисматову А.П. к месту отдыха и обратно из фактически понесенных истцом расходов: по маршруту: *** – *** автомобильным транспортом в размере *** рублей, Таксимо – Уфа железнодорожным транспортом – *** копеек (6 801 рубль 10 копеек (тариф) - 133 руб. (стоимость дополнительной услуги), Уфа-Таксимо железнодорожным транспортом в размере *** коп (6 801 рубль 10 копеек (тариф) - 133 руб. (стоимость дополнительной услуги), Таксимо-Бодайбо автомобильным транспортом в размере *** рублей, а всего в сумме *** копеек.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ с Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе от ответчика доход бюджета муниципального района – муниципального образования г. Бодайбо и Бодайбинского района подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску в соответствии с установленной ст. 333.19 НК РФ ставкой, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере *** копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах Хисматова А.П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области *** от *** об отказе в выплате Хисматову А.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Хисматова А.П. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** копеек (*** копеек).

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области государственную пошлину по иску в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района в размере *** копеек (*** копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова