Материал № 12-2-2/2026

УИД 69RS0008-03-2026-000017-93

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Жарковский 26 марта 2026 года

Судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Арсанова О.Л., рассмотрев жалобы потерпевшего ФИО, лица, привлекаемого к административной отнесенности - ФИО1, а также протест прокурора Жарковского района Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка №14 Тверской области от 16 января 2026 года по делу № 5-2/2026,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Тверской области от 16.01.2026 дело об административном правонарушении с учетом переквалификации на ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении временно исполняющего полномочия главы Жарковского муниципального округа ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с названным постановлением, прокурор Жарковского района Тверской области принес протест, потерпевшим ФИО и лицом, привлекаемым к административной отнесенности - ФИО1 поданы жалобы на указанное постановление мирового судьи.

Не оспаривая выводов о доказанности факта оскорбления со стороны должностного лица – временно исполняющего полномочия Главы Жарковского муниципального округа Тверской области ФИО1 в адрес ФИО, прокурор просит постановление мирового судьи от 16.01.2026 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Не согласен с выводами мирового судьи о том, что временно исполняющий полномочия Главы Жарковского муниципального округа Тверской области ФИО1 не является лицом, замещающим должность муниципальной службы, и на него не распространяются требования ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ, что явилось основанием для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Также указывает на то, что пунктом 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрены конкретные основания отложения рассмотрения дела, однако дело об административном правонарушении дважды было отложено, в том числе на дату, выходящую за сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, после изучения всех материалов дела в связи с подготовкой позиции представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не явкой лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения о представлении новых материалов при принятии решений об отложении рассмотрения дела отсутствовали.

Считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить.

В жалобе на постановление мирового судьи потерпевший ФИО не согласен с переквалификацией действий ФИО1 Полагает, что мировым судьей была произведена незаконная переквалификация деяния с ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ на ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, основанная на ошибочном выводе о том, что временно исполняющий полномочия главы муниципального округа не относится к лицам, замещающим муниципальные должности. ФИО1 на момент совершения деяния являлся временно исполняющим полномочия главы Жарковского муниципального округа, осуществлял публичные управленческие функции, действовал в рабочее время и в служебной обстановке. Временно исполняющий полномочия главы муниципального образования обладает статусом должностного лица и несет публично-правовую ответственность в полном объеме.

Просит признать незаконной переквалификацию действия ФИО1 с ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ на ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение с указанием на необходимость применения ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 указывает на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ, не доказана, как и не доказан факт высказывания оскорблений.

Мировым судьей не учтено, что показания допрошенных свидетелей не совпадают в части описания юридически значимого обстоятельства - оскорбительных высказываний. Свидетели являются лицами, находившимися в непосредственном подчинении у ФИО, подписали его обращение, не читая.

Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи не указано, какое оскорбление инкриминируется ФИО1, не описана объективная сторона правонарушения (время, место, действие и его существо).

Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора Жарковского района Тверской области Иванов П.М. доводы протеста поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Потерпевший ФИО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 и его защитник адвокат Спиридович И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в указанную дату в Арбитражном суде Северо- Западного округа.

С учетом признания необязательной явки лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевшего, считаю возможным рассмотреть протест прокурора и жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.

Заслушав заместителя прокурора Иванова П.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно выводам мирового судьи судебного участка № 14 Тверской области, временно исполняющий полномочия Главы Жарковского муниципального округа Тверской области ФИО1 не является лицом, замещающим должность муниципальной службы, на него не распространяются требования ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Иных доводов, свидетельствующих о необходимости переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в своем постановлении мировой судья не привел.

Нахожу, что приведенные выводы сделаны мировым судьей преждевременно, без фактического исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» к лицам, замещающим муниципальные должности, относятся: 1) депутат; 2) глава муниципального образования; 3) председатель, заместитель председателя, аудитор контрольно-счетного органа муниципального образования; 4) иные лица в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования.

Согласно положениям ч. ч. 1, 22, 23, 24 ст. 19 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с названной статьей собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Временно исполняющий полномочия главы муниципального образования случаях, предусмотренных частью 6 статьи 19 и частью 16 статьи 21 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ, назначается высшим должностным лицо субъекта Российской Федерации на срок до дня избрания главы муниципального образования в установленном порядке и вступления его в должность.

Временно исполняющий полномочия главы муниципального образования обладает правами и обязанностями главы муниципального образования.

Таким образом, временный характер исполнения полномочий не влияет на квалификацию административного правонарушения.

Постановлением Губернатора Тверской области от 08.08.2025 № 17-ПГ с 15.08.2025 ФИО1 назначен временно исполняющим полномочия главы Жарковского муниципального округа Тверской области.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» ФИО1 обладает правами и обязанностями главы Жарковского муниципального округа.

Частью 4 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

С учетом того, что должность ФИО1 относится к должностям, замещающие которые лица могут нести ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 5.61 КоАП РФ, а иные доводы, позволяющие переквалифицировать его действия на ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, мировым судьей не приведены и доказательства указанному обстоятельству в судебном заседании не исследованы, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При этом доводы, изложенные в жалобах потерпевшего ФИО и лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Жарковского района Тверской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Тверской области от 16.01.2026 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении временно исполняющего полномочия главы Жарковского муниципального округа ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Тверской области.

Судья О.Л. Арсанова