Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьский, РБ 08 ноября 2017 год

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163-17 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 21,5% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Банк в установленные сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать ежемесячно кредит и проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушает график погашения кредита, не вносит предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, которая обязалась перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств в соответствии с кредитным договором.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 903,30 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 170 931,20 рублей; по сумме начисленных процентов 23 607,45 рублей; неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 152 460,26 рублей, и неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 5 904,39 рублей, проценты за пользование кредитом с процентной ставкой 21,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 279 рублей 

Представитель истца – ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хренения.

В соответствии с п. 5.4.7. кредитного договора, заемщик обязан уведомить банк об изменении своих реквизитов не позднее 5 рабочих дней с момента их изменения.

ФИО1, ФИО2 об изменении адреса проживания банк не уведомляли, неоднократно извещались судом по сообщенному им банку при получении кредита месту регистрации: 

<

адрес>

По сведениям Отдела по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> ответчики по указанному адресу проживания зарегистрированы по настоящее время. Однако судебные извещения возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 и ФИО2 в том числе не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям договора ОАО «Банк УРАЛСИБ» обязался предоставить ИП ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора. ОАО «Банк УРАЛСИБ» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа- ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту определяется в соответствии с графиком возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ кредит должен быть полностью погашен.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 1.1.) заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них и исполнять иные обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.п. 7.1.2 кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. 

В силу ст.ст. 322, 323 ГПК РФ истец являясь кредитором вправе требовать от ответчиков исполнения обязательств по кредитному договору солидарно.

На момент предъявления искового заявления ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП, согласно выписки из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ответчик ИП ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 352 903,30 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 170 931,20 рублей; по сумме начисленных процентов 23 607,45 рублей; неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 152 460,26 рублей, и неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 5 904,39 рублей

На основании п.п. 7.1.2 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом истцом ответчику начислена неустойка из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки что составляет 152 460,26 рублей - неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, и 5904,39 рублей - неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая столь высокие размеры штрафных санкций. 

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, следует, что задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 170 931,20 рублей, по просроченным процентам 23 607,45 рублей. Предъявленная ко взысканию неустойка составляет 158 364,62 рублей (152 460,26 + 5904,39), что по мнению суда является несоразмерным, так как рассчитана по ставке 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых. 

Применяя критерии разумности, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ставки 0,1% в день (36,5% годовых), что отвечает природе неустойки, не повлечет необоснованного обогащения истца.

При такой ставке размер неустойки составит 31 672,93 рублей (30 492,05 + 1 180,88).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы иска и произведенный истцом расчет задолженности.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 211,58 рублей, в том числе: 170 931,20 рублей – просроченный основной долг, 23 607,45 рублей – просроченные проценты, 30 492,05 рублей – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 180,88 рублей - неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 462 рублей, то есть по 2 731 рублей с каждого.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Суд отказывает в удовлетворении требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом с процентной ставкой 21,5 % годовых, начисленных за период с даты составления расчета задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, поскольку истцом не предоставлен расчет взыскиваемой суммы задолженности в указанной части требования. Кроме того, дата фактического исполнения обязательств ответчиками на будущее время суду не известна. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 211 (двести двадцать шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 58 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 170 931,20 рублей; по сумме начисленных процентов 23 607,45 рублей; неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 30 492,05 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 1 180,88 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 731 рублей с каждого. 

В части требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом с процентной ставкой 21,5 % годовых, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Большакова