УИД № 22RS0069-01-2020-002129-45

Дело № 2-216/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Юркиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненный) о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение (комната площадью 19,8 кв.м) в квартире № по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, снятии с кадастрового учета. Свои требования обосновывает тем, что купил у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность комнату № по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанная комната принадлежала ответчику на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанную комнату истец никогда не въезжал и не осматривал. Впоследствии выяснилось, что указанная комната площадью 19,8 кв. м как объект права не существует и никогда существовала, поскольку фактически находится внутри двухкомнатной квартиры № № площадью 38,1 кв.м. Являясь собственником несуществующей комнаты, истец обратился в Росреестр о прекращении права собственности на несуществующей объект. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестр подтвердил, что в техническом паспорте подготовленным БТИ (от ДД.ММ.ГГГГ) на здание многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержатся сведения только о квартире № № площадью 39.2 кв.м, при этом сведения о комнате № отсутствуют. Кроме того, специалисты Росреестра, проанализировав имеющуюся у них техническую документацию, установили, что комната № площадью 19.8 кв.м, с кадастровым номером № входит в состав квартиры № № с кадастровым номером №, но поскольку она поставлена на регистрационный учет как самостоятельный объект недвижимости, то возможность прекращения права собственности представляется только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против признания права истца отсутствующим, что будет являться основанием для исключения кадастровой записи.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение (комната площадью 19,8 кв.м) в квартире № по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Указанный объект недвижимости ранее учтенный поставлен на кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ 

Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на здание многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> содержатся сведения только о квартире № № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости выписки из ЕГРН имеются сведения в отношении квартиры 

<

адрес>, площадью 38,1 кв.м, в которой имеется комната площадью 19,2 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Городского округа – город Барнаул Алтайского края в лице администрации 

<

адрес> к Восканян и др. о возмещении ущерба, причиненного преступлением исковые требования в том числе и в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> были удовлетворены. С В., В. В. за причиненный имущественный вред взыскано 999525 руб. 60 коп. в солидарном порядке. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда (дело №).

Двухкомнатная квартира 

<

адрес> являлась объектом преступления, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. и др., согласно которому В. как руководитель организованной группы, используя поддельный паспорт Е., в который внесли несоответствующие сведения о регистрации его по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных участниками организованной группы поддельных и полученных обманным путем документов сотрудники Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, не подозревавшие о преступных намерениях указанных лиц, произвели регистрацию права Е. на помещение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего участники организованной группы во главе В. получили реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, из представленных судебных актов следует, что фактически объект площадью 19,8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно п. 52 постановления от дата Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку согласно ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в ЕГРН, в случае фактического отсутствия объекта для прекращения зарегистрированного права собственности необходимо обращение в суд.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией. В случае, если права собственника нарушаются обременением участка в виде государственной регистрации прав на объект, в действительности не обладающий или утративший признаки недвижимого имущества, надлежащим способом защиты права является предъявление иска о признании права собственности на объект отсутствующим. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца полностью восстанавливается посредством исключения из ЕГРН спорного объекта (как самого объекта, так и записи о правах на него), чем обеспечивается реализация принципа достоверности государственного реестра. Таким образом, в предмет доказывания входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный объект не обладает материальной ценностью в физическом мире как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права на спорный объект как на недвижимое имущество за истцом, не имеющим охраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать указанный объект, является несоразмерным вторжением в права данного лица. 

В Определении ВАС РФ N ВАС-1121/14, которое ссылается на Постановление Президиума ВАС N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в указанных судебных актах, право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ЕГРП должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в реестре записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, в связи с чем запись о регистрации права собственности на такие объекты не может быть сохранена, наличие данной записи нарушает права собственника земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на сооружение, не относящееся, по мнению истца, к объектам недвижимости, накладывает на истца определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилое помещение №а площадью 19,8 кв.м по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилое помещение № площадью 19,8 кв.м по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № жилое помещение №а площадью 19,8 кв.м по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья : Т.В. Астанина