Копия

Дело № 2-1020/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001611-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2024 года г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что является собственником 3/4 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли в квартире ранее являлась умершая ФИО3 Ее единственным наследником по праву представления является ФИО2, которая проживает в другом субъекте Российской Федерации, не имеет интереса во владении и пользовании жилым помещением, не несет расходов по содержанию имущества. Поскольку совместное проживание сторон в жилом помещении невозможно, просит суд признать 1/4 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес> незначительной. Взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/4 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> сумме 100 000 руб. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> после выплаты денежной компенсации. Признать за ней право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал. Подтвердил, что ФИО2 получила от истца 100 000 руб. в качестве компенсации стоимости ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная сумма согласована сторонами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве требования ФИО1 признала.Указала, что является единственным наследником умершей ФИО3, которая доводится ей бабушкой по отцовской линии. Подтвердила, что получила от истца 100 000 руб. в качестве компенсации стоимости ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.. Данная сумма согласована сторонами.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июня 1994 года установлено, что в период брака ФИО5 и ФИО6 являлись владельцами квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является дочерью ФИО6 от первого брака. ФИО1 является дочерью ФИО5 от первого брака. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июня 1994 года за ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на ? долю в совместно-нажитой квартире по адресу: 

<

адрес>. Установлен факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ее мужа ФИО6, в том числе в виде ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. За ФИО1 признано право собственности на ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес> по праву наследования после смерти ФИО5

Указанным решением право на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес> признано за ФИО3

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Орска ФИО7, согласно которому ФИО3 является собственником ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 умерла.

По сведениям Отдела ЗАГС единственный сын ФИО3- ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства ФИО3

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Из свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ее отцом является ФИО8

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доводится внучкой ФИО3

Согласно сведениям, указанным на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее бабушки ФИО3

В п.11 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, судом установлено, что именно ФИО2 является собственником ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

С учетом приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу, что ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, никаких требований в отношении указанного имущества ФИО1 не предъявляла, ее доля в праве общей долевой собственности является незначительной и не может быть выделена, совместное проживание ответчика и истца в квартире невозможно, поскольку они не являются одной семьей, а проживание ответчика в квартире будет сопряжено с пользованием долей собственности ФИО1, что противоречит требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года), закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В данном случае суд установлена исключительность такого случая, учитывая, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, не заинтересована в ее использовании, в квартире отсутствуют жилые помещения соразмерно доли ответчика, при этом проживание в квартире посторонних лиц для истца без нарушения его прав невозможно, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению - для постоянного проживания, ответчик не имеет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и установленные факты, в том числе, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, свидетельствующие об отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации.

В материалы дела представлено заявление ФИО2, согласно которому она получила от истца 100 000 руб. в качестве компенсации стоимости ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации стоимости 1/4 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> сумме 100 000 руб. При этом решение в указанной части считать исполненным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать 1/4 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> незначительной. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В указанной части решение суда считать исполненным.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а право собственности ФИО2 на данную долю прекратить.

Решение суда является основанием для внесения записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о праве собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Васильев А.И.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья подпись Васильев А.И.