РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием прокурора Лахтиной К.А, 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Сегежскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений, 

установил:

ОМВД России по Сегежскому району обратилось с иском о дополнении ФИО2 установленных решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.06.2019 административных ограничений. В обоснование доводов ОМВД указало, что указанным решением в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. С 03.07.2019 административный истец состоит на учете в органе внутренних дел. За прошедший с момента постановки на учет период времени ФИО2 зарекомендовал себя неудовлетворительно, поступают жалобы на его поведение в быту, не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован, злоупотребляет спиртными напитками, круг его общения составляют лица, ведущие асоциальный образ жизни, ранее судимые, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25, 20.21 КоАП РФ. 20.10.2020 в отношении административного ответчика возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проводимая в отношении ФИО2 профилактическая работа положительного результата не приносит. На основании изложенного, ОМВД просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения явкой в орган внутренних дел 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам административного искового заявления. Дополнительно пояснила, что установление дополнительных ограничений необходимо для усиления контроля за ФИО3, исходя из его поведения. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что допускал нарушение ограничения в виде явок на регистрацию в связи с подработками, а также в случае злоупотребления спиртными напитками. В ночное время постоянно находился дома, просто не слышал домофон. 

Прокурор в своём заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.06.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие виды административных ограничений: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, данных в п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны: систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей; вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

Из материалов дела административного надзора следует, что 03.07.2019 в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, определен график прибытия на регистрацию – в первую и последнюю среду месяца с 09.00 до 13.00 час и с 14.00 до 18.00 час.. 

03.07.2019 ФИО2 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также вопросы продления и прекращения административного надзора, вменения и снятия административных ограничений, что административный истец удостоверил своей подписью. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства по адресу: ...

За период нахождения под надзором административный ответчик 44 раза (за период с июля 2019 года по октябрь 2020 года) был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела заверенными копиями постановлений. 

ФИО3 неоднократно допускались нарушения ограничения в виде явок в органы внутренних дел на регистрацию, что следует из графика прибытия на регистрацию, а также объяснений административного ответчика. 

20.10.2020 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности дополнения ранее установленных административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2 как лица, совершившего тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, несмотря на проводимую органом внутренних дел работу в рамках административного надзора, продолжает совершать административные правонарушения, преступления. Исходя из изложенного, суд полагает доказанным факт необходимости усиления административных мер в отношении административного ответчика, в связи с чем, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ОМВД России по Сегежскому району удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.06.2019, административные ограничения, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Тугорева 

Мотивированное решение составлено 23.11.2020.