Дело № 2-405/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд 

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Букмекер Паб» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Букмекер Паб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в отношении ООО «Букмекер Паб» было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение, т.е хищение чужого имущества вверенного виновному), что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным преступлением ООО «Букмекер Паб» был причинен материальный ущерб в размере 85 693 рублей. С учетом изложенного ООО «Букмекер Паб» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 85 693 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явилась. Судом трижды направлялись ответчице извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако все они были возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 64,72,76). С учетом положений ст. ст. 117-118 ГПК РФ суд считает ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика в суд не поступало.

Поскольку заявление представителя истца не содержит возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в указанном порядке.

Суд, изучив рассматриваемое заявление, исследовав материалы дела и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный

имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Также согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 5 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч.1 ст.243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Букмекер Паб» и ФИО1 был заключен трудовой договор № Брн0000263 от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, согласно которому ФИО1 была принята на работу на должность букмекера-кассира в филиал ООО «Букмекер Паб» в 

<

адрес> в обособленное подразделение, находящееся по адресу: 

<

адрес> / ФИО2 1 (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Букмекер Паб» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-58). Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в букмекерской конторе ООО «Букмекер паб», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь букмекером-кассиром ООО «Букмекер паб», принявшим на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, имея умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, взяла из кассы денежные средства в размере 85 693 рубля и присвоила их себе путем безвозмездного изъятия, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ООО «Букмекер паб» ущерб на сумму 85 693 рубля.

Согласно указанному приговору суда гражданский иск в порядке производства по уголовному делу заявлен не был. 

Из иска следует, что ответчица до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, не возместила. Как указывалось выше, факт причинения ФИО1 ущерба ООО «Букмекер Паб» в заявленном размере установлен вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таки образом с ответчицы в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 771 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Букмекер Паб» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, место работы не известно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (241035, 

<

адрес>), банк получателя отделение № Сбербанка России 

<

адрес> ПАО Сбербанк, БИК 041501601, расчетный счет 40№, кор. счет 30№, ОКАТО 45277565000, ОКОГУ 49013, ОКПО 62795441, КПП 325701001, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, назначение платежа возмещение материального вреда, причиненного преступлением в сумме 85 693 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, место работы не известно, государственную пошлину в доход государства сумме 2 771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: