копия

Дело (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Лиситчук О.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) НО НКА №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ранее знакомые ФИО2, С. и несовершеннолетний Ч., находясь у домов (адрес обезличен), увидели автомобиль марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (№), принадлежащий Ф. Подойдя к указанному автомобилю ФИО2, С. и несовершеннолетний Ч. обнаружили на переднем пассажирском сиденье салона автомобиля спавшего и находившегося в состоянии алкогольного опьянения А. 

В указанные время и месте у ФИО2, С. и несовершеннолетнего Ч. возник преступный умысел на совместное неправомерное завладение автомобилем «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (№) без цели хищения (угон), в связи с чем они вступили в преступный сговор и распределили между собой роли.

ФИО2, реализуя совместный с Ч. и С. преступный умысел, находясь (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут возле домов (№) и (№) по (адрес обезличен) г. Н.Новгород, и, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с С. и несовершеннолетним Ч., группой лиц по предварительному сговору, открыв не запертую дверь, сели в автомобиль «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (№).

Далее ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, запустил ключом зажигания двигатель автомобиля. Завладев автомобилем марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (№), без цели хищения (угон), ФИО2, несовершеннолетний Ч. и С., под управлением ФИО2 стали передвигаться на указанном автомобиле по улицам г. Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут ФИО2, С. и несовершеннолетний Ч. доехали на автомобиле до дома (адрес обезличен), где С., согласно отведенной ему преступной роли, извлек из салона автомобиля на улицу спящего А. Затем С. сел автомобиль и, продолжая реализацию совместного преступного умысла на завладение автомобилем марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (№), без цели хищения (угон), совместно с Ч. и ФИО2 стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам г. Н.Новгорода. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 08 часов 00 минут С. расстался с Ч. и ФИО2, которые впоследствии оставили автомобиль марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (№) между домами (№) и (№) по (адрес обезличен) г. Н.Новгород.

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) С. и Ч. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ.

По ходатайству ФИО2 с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО2 с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких. ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 признается активное способствование расследованию преступления, которое выражается в его последовательной позиции по признанию вины, его признательных показаниях, которые он подтвердил при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, а также в суде. 

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются раскаяние в содеянном, положительные характеристики, общее состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не установлено. 

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие у него временного места работы, размер дохода, впервые привлечение его к уголовной ответственности, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, правовых и фактических оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (№), коробка из-под сотового телефона марки «(данные обезличены)», переданные органом предварительного расследования потерпевшей Ф. - считать переданными по принадлежности,

- два государственных регистрационных знака (№) – передать собственнику Г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) С.Г. Хрычева

Копия верна. Судья С.Г. Хрычева

Секретарь с/з О.В. Ефимова

Подлинник постановления хранится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.