Дело № 12-435/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 07 октября 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., 

с участием защитника лица юридического, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Ломоносовского муниципального района ... (ранее – администрации муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» ...) \\\ на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ...) \\\ ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации Ломоносовского муниципального района ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ...) \\\ ...-АП от ... администрация Ломоносовского муниципального района ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник администрации Ломоносовского муниципального района ... \\\ обратилась в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным. 

Защитник \\\ в суде не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника \\\, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС... от ..., выданного Ломоносовским районным судом ... по гражданскому делу ..., решение по которому было вынесено ... и вступило в законную силу ..., ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлась обязанностьадминистрации муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» ... (в настоящее время – администрации Ломоносовского муниципального района ...) и муниципального общеобразовательного учреждения «...» в срок до ... солидарно привести защитные сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: на противорадиационном укрытии (инвентарный номер ...), расположенном по адресу: ... (подвал здания средней школы), на противорадиационном укрытии (инвентарный номер ...), расположенном по адресу: ..., (подвал здания неполной средней школы) - организовать планирование и проведение мероприятий по подготовке и содержанию защитного сооружения гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам; обеспечить содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Обязать администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ... и муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «...» в срок до ... солидарно привести защитное сооружение гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: на противорадиационном укрытии (инвентарный номер ...), расположенном в подвале здания ... по адресу: ..., ..., организовать планирование и проведение мероприятий по подготовке и содержанию защитного сооружения гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам; обеспечить содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; также должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ... в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ....

В последующем, ... должнику был установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до ....

... в отношении администрации Ломоносовского муниципального района ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В постановлении ...-АП от ... должностное лицо пришло к выводу о том, что требования исполнительного документа должник не исполнил в указанный срок,доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения в установленный срок не представил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако с постановлением от ... согласиться нельзя, исходя из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав защитника юридического лица, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективная сторона правонарушения, установленная в ч. 1 ст. 17.15 КоАП, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Из материалов дела следует, что ... начальником отделения – старшим судебным приставом Ломоносовского РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении администрации Ломоносовского муниципального района ....

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено администрации ....

В последующем исполнительное производство ...-ИП от ... передано в производство Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (СОСП по ...) с присвоением последнему ...-ИП от ....

Определением Ломоносовского районного суда ... от ... администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ....

... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении должника (администрации Ломоносовского муниципального района ...) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, определением Ломоносовского районного суда ... от ... по делу ..., вступившим в законную силу ..., администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ....

Вместе с тем, решением Ломоносовского районного суда ... от ... по делу ... постановление о взыскании исполнительского сбора от ... признано незаконным и отменено.

Сведений об отмене решения от ... по делу ... материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, по состоянию на ... (дата составлении протокола об административном правонарушении) у должностных лиц СОСП по ... отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ломоносовского муниципального района ..., так объективная сторона события, квалифицированного должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по указанной норме и вмененного юридическому лицу, не возникла, поскольку не возник такой квалифицирующий признак правонарушения, как «после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора», следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, следует отметить, что определением Ломоносовского районного суда ... от ... по делу ...) постановлено прекратить исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении администрации Ломоносовского муниципального района ... в связи с невозможностью исполнения решения суда.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ не учтены.

Между тем, на основании определения Ломоносовского районного суда ... от ... по делу ...) ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ... \\\ вынесено постановление от ..., которым исполнительное производство ...-ИП от ... прекращено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении администрации Ломоносовского муниципального района ... по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ...) \\\ ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ломоносовского муниципального района ..., удовлетворив жалобу защитника администрации Ломоносовского муниципального района ... \\\

Прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в деле № 12-435/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-006201-32) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.