Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Жигулевск 10 апреля 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 на постановление главного специалиста-эксперта Жигулевского отдела управления Росреестра по Самарской области ФИО3 от 10.01.2017 года о привлечении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно в использовании по состоянию на 08.12.2016 года земельного участка, площадью 1234 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, а также нарушении требований ст.25 ЗК РФ.

Считая вышеуказанное постановление незаконным защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не содержится конкретных и достоверных сведений, в чем выразились действия или бездействие, площадь самовольно занятого земельного участка не достоверно не установлена, считает, что поскольку на данном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 объект недвижимого имущества, обязанность по государственной регистрации занимаемого земельного участка не предусмотрена действующим законодательством, а следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, подтвердив вышеизложенное.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 в судебном заседании считал жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, считаю ее подлежащей удовлетворению.

Ответственность по статье 7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, при этом ранее действующая редакция указанной нормы предусматривала ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение является длящимся, срок, предусмотренный частью 1 ст.4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 08.12.2016г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, истек 08.02.2017г.

Сведения, указывающие на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, суд считает что обжалуемое постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению. Учитывая, что вопрос о наличии либо отсутствии гражданских прав ФИО1 на спорный земельный участок не может быть рассмотрен в рамках производства по делу об административных правонарушениях, а может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства, суд не считает возможным давать оценку иным доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3,4, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года, главного специалиста-эксперта Жигулевского отдела управления Росреестра по Самарской области ФИО3 о привлечении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского 

городского суда подпись Тришкин Е.Л.