Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

с участием ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 11.11.2014г. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4, собственник ФИО3, 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 Ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты>, г/н №, 

<

данные изъяты>, г/н №, 

<

данные изъяты>, г/н № причинен ущерб. Ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована в страховой компании САО «Надежда», в связи с чем, страховая компания произвела выплату потерпевшим согласно условиям страхования, в размере 229 839,24 руб. Согласно материалам по делу об административном правонарушении ответчик скрылся с места ДТП. В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу. На основании чего, просят взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 229 839,24 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 5 498 руб. 

Представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма ущерба завышена. При этом обстоятельства ДТП не оспаривал. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Также просил отложить судебное заседание в связи с тем, что его представитель не извещен, в связи с чем, не мог явиться в судебное заседание.

Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку как следует из материалов представитель ответчика ФИО6 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Каких-либо ходатайств от представителя о невозможности явки в судебное заседание, отложении судебного заседания с указанием уважительности причин неявки не представлено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований САО «Надежда» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Судом установлено, что 11.11.2014г. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда» 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4, собственник ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда», 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда» и 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 29).

Также из представленных материалов следует, что ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, двигался по ул. Судостроительная с высокой скоростью и в районе дома №90 допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № и автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, ФИО5 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом. 

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от 24.12.2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.02.2015 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.185). 

Из материалов дела усматривается, что между собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО5 и САО «Надежда» заключен договор страхования указанного автомобиля, что подтверждается полисом серии ССС № от 12.01.2014 года (л.д.21). 

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» от 12.01.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО2 составляет 135 818,02 руб. (л.д.36-41). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО1 составляет 17 415,38 руб. на основании отчета ООО «Финансовые системы» от 16.02.2015 года (л.д.53-56). 

Стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО3 с учетом износа составляет 92 423,86 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Финансовые системы» от 03.02.2015 года (л.д.74-79).

Истцом выплачено страховое возмещение ФИО2 (а/м 

<

данные изъяты>, г/н №) в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 16.01.2016 года (л.д.21) и платежным поручением № от 22.01.2015 года (л.д.35), ФИО1 (а/м 

<

данные изъяты>, г/н №) в размере 17 415,38 руб. согласно акту о страховом случае № от 23.02.2015 года (л.д.43), платежному поручению № от 02.03.2015 года (л.д.60), ведомости на перечисление страховых выплат (л.д.61), ФИО3 (а/м 

<

данные изъяты>, г/н №) в размере 94 423,86 руб. согласно акту о страховом случае № от 06.02.2015 года (л.д.62) и платежному поручению № от 11.02.2015 года (л.д.73). 

Истцом в адрес ФИО5 31.03.2015 года направлена претензия на сумму 229 839,24 руб. (л.д.20). Указанная претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, размер убытков понесенных САО «Надежда» составляет 229 839,24 руб. 

Учитывая вину ФИО5 в причинении ущерба автомобилям 

<

данные изъяты>, г/н №, 

<

данные изъяты>, г/н №, 

<

данные изъяты>, г/н № и наличие причинной связи между его действиями, выразившимися в нарушении п. 10.1 ПДД и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований, предусмотренных ст. 14 ФЗ ОСАГО и п. 76 Правил ОСАГО предъявления регрессных требований к ответчику, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы, поскольку ответчик, являясь водителем в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 подлежит взысканию в пользу САО «Надежда» возврат государственной пошлины в размере 5 498 руб., по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу САО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 229 839,24 руб., возврат государственной пошлины 5 498 руб., а всего 235 337 (двести тридцать пять тысяч триста тридцать семь) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Г.А. Медведская