66RS0037-01-2021-000058-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 марта 2021 года

Д2-185/2021

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» марта 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при секретаре Русиной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований истец указал, что *** ФИО2 обратилась в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту клиента от *** о заключении Договора о карте, Банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. *** открыл Клиенту Счет Карты (банковский счет) ***, тем самым заключив Договор о карте ***.

После получения и Активации карты Банк установил Ответчику Лимит в размере 50 000 рублей, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с *** по *** Ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 467 803,46 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика ***, открытому в соответствии с договором о Карте.

Согласно условиями договора о карте погашение задолженности Ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако ФИО2 не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с тарифами по картам, ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей, и *** сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 159 591,31 рублей в срок до ***, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик ФИО2 не осуществила возврат указанной суммы в полном размере.

После выставления заключительного счета-выписки (***) на счет клиента *** поступили денежные средства в размере 13 318,38 рублей, которые списаны банком в погашение просроченной задолженности.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед банком составляет 146 272,93 руб. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка *** Верх- Исетского судебного района г. Екатеринбурга, с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от *** года судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями ответчика ФИО2 

АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по договору о карте *** от *** в размере 146 272,93 рублей, в том числе: суммы основного долга - 126 030,81 руб.; комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств – 299руб., суммы процентов за пользование кредитом - 16 093,12 руб.; платы за пропуск минимального платежа - 3500 руб.; СМС-сервис - 350 руб., а так же расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 4125,46 руб. 

В судебное заседание представитель Истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство Истца о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, проверенному судом по базе данных УФМС г. Лесного. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области.

Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес Ответчика получено лично.

Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания от Ответчика в суд не поступило.

Учитывая, что истец в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** ФИО2 обратилась в Банк с письменным предложением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

Банк произвел акцепт оферты, а именно *** открыл Клиенту Счет Карты (банковский счет) ***, тем самым заключив Договор о карте ***.

После получения и Активации карты Банк установил Ответчику Лимит в размере 50 000 рублей, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с *** по *** Ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 467 803,46 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика ***, открытому в соответствии с договором о Карте.

Согласно условиями договора о карте погашение задолженности Ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа согласно Тарифного плана ТП 52.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением анкетой, Тарифами карты, офертой заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», выпиской из лицевого счета. 

Как указано в иске ФИО2 не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с тарифами по картам, ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей, и *** сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 159 591,31 рублей в срок до ***.

Указанный счет в нарушение своих обязательств, Ответчик ФИО2 не исполнила, возврат суммы определенный в счете не произвела.

После выставления заключительного счета-выписки (***) на счет клиента *** поступили денежные средства в размере 13 318,38 рублей, которые списаны банком в погашение просроченной задолженности.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед банком составляет 146 272,93 руб. 

С расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов, подтверждающих факт нарушения ответчиком согласованных условий по возврату кредита и процентов, вынос платежей на просрочку. 

Доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, судом признается, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору кредитования.

Также с ответчика следует взыскать понесенные Банком расходы по оплате госпошлины в размере 4125, 46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте *** от *** в размере 146 272,93 рублей, в том числе: суммы основного долга - 126 030,81 руб.; комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств – 299руб., суммы процентов за пользование кредитом - 16 093,12 руб.; платы за пропуск минимального платежа - 3500 руб.; СМС-сервис - 350 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4125 рублей 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.