25RS0004-01-2019-001506-30

Дело № 2-1882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Резерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «Резерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В иске указала, что 19.08.2015 между её сыном ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования и договор страхования жизни и трудоспособности заемщика с ООО «Ренессанс жизнь». Информационным письмом ПАО «Восточный экспресс банк» было сообщено, что договор страхования с ООО «Ренессанс жизнь» расторгнут 01.07.2017 и клиенты, оформившие кредиты будут застрахованы в одной из страховых компаний – партнеров ПАО «Восточный экспресс банк», программа страхования будет действовать до окончания срока кредитования. Как оказалось, впоследствии договор страхования был заключен с ответчиком АО «СК «Резерв».

<

дата> её сын ФИО2 умер. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти 05-18с 00037265 причиной смерти явилось внутримозговое кровоизлияние в мозжечок, что также подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа № 16-9/1351/2018. В соответствии с условиями договора страхования размер страховой суммы составляет 100 000,00 рублей. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем по договору является наследник по закону. Она является единственным наследником своего сына.

18.09.2019 ею было подано обращение в ПАО КБ «Восточный» о наступлении страхового случая – смерти её сына ФИО2 с приложением документов. На данное обращение ответчиком был дан ответ от 01.10.2018 исх. № р-1808, согласно которому ответчик не признает смерть её сына страховым случаем и отказывает в страховой выплате.

Истец считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Свой отказ ответчик обосновывает следующим: не признаются страховыми случаями события, если они произошли в результате алкогольного отравления застрахованного, отравления в результате употребления застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ. Данное обоснование не является законным и не основано на представленных документах, так в акте судебно-медицинского исследования трупа № 16-9/1351/2018 не содержится никаких указаний на то, что смерть наступила в результате алкогольного отравления застрахованного, отравления в результате употребления застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ. Никаких указаний на то, что имеются хотя бы признаки отравления, в акте также не содержится. Более того, в заключении данного акта указано, что смерть ФИО2 наступила от заболевания. Также в указанном выше акте судебно-медицинского исследования трупа в судебно-медицинском диагнозе указано, что кровоизлияние, послужившее причиной смерти, произошло на фоне гипертонической болезни.

В обоснование своих доводов о том, что смерть ФИО2 не является страховым случаем, ответчиком берется запись из описательной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не является и не может являться документом, устанавливающим причину смерти. В то же время, документ, на основании которого устанавливается причина наступления смерти, а именно акт судебно-медицинского исследования трупа № 16-9/1351/2018 ответчиком игнорируется и не берется за основу. По данному факту ею 23.01.2019 ответчику была направлена претензия, которая была получена им 11.02.2019, однако ответ до настоящего времени не последовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования иска, ФИО1 просит суд взыскать с АО «СК «Резерв» страховое возмещение в сумме 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, штраф. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что согласно копии медицинского свидетельства о смерти от 

<

дата> № 05-18с 00037265 ФИО2 скончался 

<

дата>. Причина смерти: спонтанное кровоизлияние в ткань мозжечка с распространением крови в субарахноидальное пространство, с развитием отека мозга и его дислокацией. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что 09.05.2018 ФИО2 распивал спиртные напитки, утром следующего дня жаловался на головную боль, принял таблетку обезболивающего, впоследствии потерял сознание и умер.

В соответствии с п. 2.5.4 договора страхования от несчастного случая и болезней от 11.12.2012 № НС_ВЭБ-12/7 не признаются страховыми случаями события, если они произошли в результате алкогольного отравления застрахованного, отравления в результате употребления застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ. Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования, с полисным условиями, а также ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», у АО «СК «Резерв» не возникает обязанности произвести страховую выплату. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не мотивировано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий. Заявленное истцом требование о взыскании штрафа незаконно, поскольку ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, его представитель ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, в случае наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является заемщиком ПАО «Восточный экспресс банк» и застрахованным лицом по договору страхования жизни заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» от 08.10.2013 № 1251115070, заключенного между Банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страховыми случаями по договору являются в т.ч. смерть застрахованного по любой причине, кроме случаев, предусмотренных как «Исключение». Страховая сумма по договору составила 100 000,00 рублей. По условиям Программы страхования в случае смерти ФИО2 выгодоприобретателями являются его наследники по закону.

Впоследствии договор страхования между ПАО КБ «Восточный» и ООО «СК «Ренессанс» был расторгнут. ПАО КБ «Восточный» заключило новый договор страхования на тех же условиях для заемщиков с АО «СК «Резерв».

<

дата> ФИО2 умер, наследником по закону является его мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата> № 744485, свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата>.

18.09.2018 истец уведомила страховщика о наступлении страхового случая.

Из ответа АО «СК «Резерв» от 01.10.208 исх. № р-1808 на уведомление ФИО1 следует, что смерть застрахованного ФИО2 не является страховым случаем, поскольку не признаются страховыми случаями события, если они произошли в результате алкогольного отравления застрахованного, отравления в результате употребления застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ, со ссылкой на постановление УУП ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2018. В связи с этим истцу было отказано в страховой выплате.

Правилами страхования жизни и здоровья заемщика кредита АО «СК «Резерв» определено, что договоры страхования заключаются на случай наступления, в т.ч. смерти застрахованного лица в течение срока действия договора страхования, явившаяся следствием болезни (заболевания), диагностированной в период действия договора страхования.

Под болезнью (заболеванием) понимается внезапно возникшее заболевание, впервые диагностированное (если иное не предусмотрено договором страхования) на основании объективных признаков (симптомов) и/или их комплексов (синдромов) и данных инструментальных методов диагностики у застрахованного лица в течение действия договора страхования, которое привело к смерти застрахованного. 

Из представленного в материалы дела медицинского свидетельства ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 

<

дата> 05-18с 00037265 и акта судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» от 

<

дата> № 16-9/1351/2018 следует, что смерть ФИО2 наступила от заболевания – спонтанного кровоизлияния в ткань мозжечка с распространением крови в субарахноидальное пространство, с развитием отека мозга и его дислокацией.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения нельзя признать обоснованными. В связи с наступлением страхового случая, у ответчика наступила обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 100 000,00 рублей. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Применительно к обстоятельствам дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумме 10 000,00 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате страхового возмещения не исполнена.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком удовлетворены не были на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Резерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф в сумме 55 000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «СК «Резерв» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 3 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 21.08.2019.

Председательствующий: