Судья Елькина Е.А. Дело № 77-385/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 19 августа 2021 года

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» на решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 23.06.2021, постановление административной комиссии Октябрьского района г.Кирова № 97 от 06.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 «200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Кирова № 97 от 06.04.2021 ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 «200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 23.06.2021 постановление административной комиссии Октябрьского района г.Кирова № 97 от 06.04.2021 изменено путем снижения размере назначенного штрафа до 50000 руб. В остальной части постановление о назначении административного наказания отставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением и постановлением, ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» обратилось в Кировский областной суд с жалобой, в которой, приводя доводы о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом с нарушением правил подсудности, просит указанные акты отменить.

Представители ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» и административной комиссии Октябрьского района МО « Город Киров» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу, административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.

Основанием для привлечения административной комиссией Октябрьского района г.Кирова ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» к административной ответственности по указанной норме послужило нарушение последним требований абзаца 12 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41, предписывающего управляющей организации не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 в 14:22 в ходе планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории Октябрьского района города Кирова ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району выявлено, что ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» допущено образование сосулек на кровле здания по адресу: 

<

...>, чем нарушены положения абз. 12 п. 5.1 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41. 

По данному факту 06.04.2021 в отношении ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» был составлен протокол об административном правонарушении, 06.04.2021 административной комиссией Октябрьского района г.Кирова вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд г.Кирова, судья которого, установив, что вменяемое правонарушение имеет форму бездействия, определением от 30.04.2021 материалы дела направил по подсудности, по месту регистрации правонарушителя - в Нововятский районный суд г.Кирова.

Проверяя законность вынесенного постановления судья Нововятского районного суда г.Кирова с выводами о виновности ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» в допущенном правонарушении согласился, вместе с тем, установив наличие исключительных обстоятельств, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшил назначенный штраф до 50000 руб., изменив постановление в данной части. В остальной части постановление о назначении административного наказания отставлено без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, не было учтено следующее.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Следовательно, жалоба на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Кирова первоначально поданная в Октябрьский районный суд г.Кирова подлежала рассмотрению судьей указанного суда, в связи с чем рассмотрена судьей Нововятского районного суда г. Кирова с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, жалоба, поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, подлежала разрешению судьей по месту нахождения коллегиального органа вынесшего постановление о назначении административного наказания, в данном случае по месту нахождения административной комиссии Октябрьского района г.Кирова, то есть судьей Октябрьского районного суда г. Кирова.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Кирова.

Принятие настоящего решения не нарушает прав юридического лица, в отношении которого производство по делу не прекращалось, а направлено на реализацию права на рассмотрение поданной им жалобы судьей районного суда, уполномоченным ее рассматривать.

С учетом принятия настоящего решения иные доводы жалобы не рассматриваются и подлежат оценке при рассмотрении дела судьей районного суда в порядке статьи 30.2-30.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» удовлетворить.

Решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 23.06.2021 отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда К.Ф. Никонов