П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-51/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Цибенко ФИО28 

подсудимого ФИО1 ФИО29, 

защитника адвоката ФИО2 ФИО30 удостоверение №1499 ордер №021658 от 11.09.2017г., 

представителя потерпевшего ООО «Трясиновское» по доверенности Матненко ФИО31

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 13 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношение 

ФИО1 ФИО32, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовец, не военнообязанный, пенсионер, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО33 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ФИО34., в соответствии с приказом № от дата, назначен на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Трясиновское» (далее ООО «Трясиновское»), расположенное по адресу: 403483, 

<

адрес>, целями деятельности которого согласно Устава ООО «Трясиновское» утвержденного общим собранием участников от дата, являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли, в связи с чем выполнял функции единоличного исполнительного органа ООО «Трясиновское» осуществлял текущее руководство его деятельностью и являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. 

В соответствии с должностными инструкциями ФИО1 ФИО35., от дата, он обязан осуществлять руководство ООО «Трясиновское» в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, обеспечивать сохранность материальных ценностей ООО «Трясиновское». 

ФИО1 ФИО36 являясь директором ООО «Трясиновское», в начале июня 2015 года, точную дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находился в помещении ООО «Трясиновское», расположенном по адресу: 403483, 

<

адрес>, где в ходе разговора с ФИО3 ФИО38., предложившему ФИО1 ФИО37 реализовать части металлической конструкции крытого тока, являющегося основным средством ООО «Трясиновское», расположенным на расстоянии 10 км северо-восточнее 

<

адрес>, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на растрату имущества ООО «Трясиновское» с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, он, разрешив ФИО3 ФИО39. демонтировать часть металлической конструкции крытого тока, являющегося основным средством ООО «Трясиновское», расположенным на расстоянии 10 км северо-восточнее 

<

адрес>, дата, находясь в помещении ООО «Трясиновское», расположенном по адресу: 403483, 

<

адрес>, получил от ФИО3 ФИО40 денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве оплаты за приобретенные металлические конструкции, однако, денежные средства в кассу ООО «Трясиновское» не внес, а распорядился указанными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия направленные на растрату имущества ООО «Трясиновское», а именно реализацию до конца оставшейся части металлической конструкции крытого тока, являющегося основным средством ООО «Трясиновское», расположенным на расстоянии 10 км северо-восточнее 

<

адрес>, он, в конце июня 2015 года, точную дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, в ходе телефонного разговора с ФИО4 ФИО41 находясь в помещении ООО «Трясиновское», расположенном по адресу: 403483, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на растрату имущества ООО «Трясиновское» с использованием своего служебного положения, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, он, предложил ФИО4 ФИО42. демонтировать оставшуюся часть металлической конструкции крытого тока, являющегося основным средством ООО «Трясиновское», расположенным на расстоянии 10 км северо-восточнее 

<

адрес>, после чего, в июле 2015 года, точную дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь на участке местности примыкающем к крытому току, являющегося основным средством ООО «Трясиновское», расположенному на расстоянии 10 км северо-восточнее 

<

адрес>, получил денежные средства в сумме 70000 рублей в качестве оплаты за приобретенные металлические конструкции, однако денежные средства в кассу ООО «Трясиновское» не внес, а распорядился указанными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Трясиновское», крытый ток, расположенный на расстоянии 10 км северо-восточнее 

<

адрес>, является основным средством ООО «Трясиновское», и его стоимость составляет 29390 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО43 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольными и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Представитель потерпевшего ООО «Трясиновское» по доверенности Матненко ФИО44. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, так как материальный ущерб погашен.

Государственный обвинитель прокурор Цибенко ФИО45 заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 ФИО46. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого ФИО1 ФИО47. виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к тяжким преступлениям.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО48. характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО49 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Так же обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО50., положений ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО51. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 160 УК РФ с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но считает что исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО52 возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО54 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО55 в период испытательного срока 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО1 ФИО56 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 21 металлическая труба диаметром 110 мм, 14 металлических ферм, 6 металлических труб диаметром 110 мм, 11 металлических ферм длинной 10 метров каждая и 7 металлических ферм длинной 6 метров каждая; квитанция № от дата – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы в Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Разуваев А.В.