Дело № 2-468/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000453-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Прокопьевск 02 июня 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Дуплинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование указано, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 26.02.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 03.02.2025 г.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлялись письма с требованиями о досрочном возвращении кредита, но до настоящего времени указанные требования не исполнены.

На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты №№ по состоянию на 26.03.2025 в размере 67 670,18 рублей, в том числе: просроченные проценты 6 755,36 рублей, просроченный основной долг 59 769,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг 644,10 рубля, неустойка за просроченные проценты 501,19 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего на общую сумму 71 670,18 рублей. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.02.2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику была предоставлена кредитная картас лимитом 60 000 рублей. Полная стоимость кредита 18,972 % годовых – 44 011,11 рублей. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитываемая в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, 36% годовых от суммы просроченных процентов включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом сумм неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами Банком, но принятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и в ходе настоящего разбирательства по делу суду не представлены.

До предъявления искового заявления Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 25.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 1Прокопьевского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ №2-2757/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности, но ввиду поступивших возражений вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 03.02.2025 г.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 26.03.2025 в размере 67 670,18 рублей, в том числе: просроченные проценты 6 755,36 рублей, просроченный основной долг 59 769,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг 644,10 рубля, неустойка за просроченные проценты 501,19 рубль.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного, равно как и контррасчета суду не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014 года по состоянию на 26.03.2025 в размере 67 670,18 рублей, в том числе: просроченные проценты 6 755,36 рублей, просроченный основной долг 59 769,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг 644,10 рубля, неустойка за просроченные проценты 501,19 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего на общую сумму 71 670,18 рублей (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят рублей 18 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.

Председательствующий: /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-468/2025