Дело № 2а-48/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Левкине П.Ю., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному иску бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, изложенные в уведомлении № от 15 ноября 2016 года.

В обоснование требований в административном иске указал, что истец проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Приказом Министра обороны РФ от 04 марта 2016 года № истец был досрочно уволен с военной службы и приказом командира войсковой части № от 24 марта 2016 года № был исключен из списков личного состава части с 28 марта 2016 года. Общая продолжительность военной службы истца составляет 11 лет 7 месяцев 27 дней.

Реализуя свое право участника НИС, после увольнения с военной службы истец обратился за выплатой дополнительных денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», но ему было отказано, так как на момент обращения за названной выплатой он являлся членом семьи (сын) собственника своего отца Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям указанным в иске и дополнительно пояснил, что он с 2004 года с родителями не проживает. Когда учился в военном училище, то был зарегистрирован при училище. В последующем военную службу проходил по контракту, сначала в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>. После своего развода с супругой с 2012 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а регистрации по данному адресу ему была нужна для ведения различных юридических вопросов и покупки различного имущества. В 2016 году в войсковой части № произошли организационно-штатные мероприятия, в результате которых он уволился с военной службы. На момент увольнения с военной службы был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» в судебном заседании требования истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанных в возражениях на административный иск, дополнительно пояснив, что ФГКУ «Центррегионжилье» на основании представленных в отношении истца документов приняло решение об отказе в выплате ему дополнительных денежных средств в связи с тем, что на момент возникновения права на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, то есть на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части, он являлся членом семьи собственника. При этом во время прохождения военной службы истец установленным порядком из жилого помещения в 

<

адрес> не выселялся, с регистрационного учета не снимался и право пользования жилым помещением не прекращал. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован один истец. В 2010 году отцу истца на 4-х членов семьи, включая истца, по линии Министерства обороны была распределена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 97, 69 кв.м. Следовательно, истец на момент увольнения с военной службы продолжал оставаться собственником жилого помещения как фактически, так и юридически, так как при получении отцом истца жилого помещения в 2008 году по договору социального найма квартира выделялась на 4-х членов семьи, включая истца.

Руководитель ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в поступившем в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и документы, представленные в судебном заседании, военный суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 21228.

Приказом Министра обороны РФ от 04 марта 2016 года № истец был досрочно уволен с военной службы и приказом командира войсковой части № от 24 марта 2016 года № был исключен из списков личного состава части с 28 марта 2016 года. Общая продолжительность военной службы составляет 11 лет 7 месяцев 27 дней.

Согласно Уведомлению о включении военнослужащего в реестр истец в период прохождения военной службы установленным порядком на основании его волеизъявления с 11 июня 2009 года был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Как видно из рапорта истца от 24 марта 2016 года, он обратился к командиру войсковой части № о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.

15 ноября 2016 года ФГКУ «Центррегионжилье» в своем уведомлении за исх. № отказало истцу в выплате дополнительных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, так как он на момент возникновения права на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, то есть на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части, являлся членом семьи собственника своего отца Ю.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 28 мая 2008 года № Ю. отцу истца было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 97,69 кв.м. на четырех членов семьи, включая истца. Это обстоятельство в судебном заседании подтвердили истец и свидетель Ю., при этом свидетель также пояснил, что от приватизации своей доли истец отказался.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права № Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данный квартире в настоящее время зарегистрирован по месту жительства истец.

Свидетель Ю., отец истца, в судебном заседании пояснил, что его сын, будучи офицером Вооруженных Сил РФ получил право на получение денежных средств по НИС в связи с увольнением его с военной службы по ОШМ. При этом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, ему было отказано по причине того, что он является членом семьи собственника жилого помещения. С данной позицией он не согласен, так как с 2004 года, с момента поступления его сына в военное училища, и далее прохождения военной службы они совместно с сыном не проживали, совместное хозяйство не вели. От Министерства обороны РФ в 2008 году по договору социального найма получил квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 97, 69 кв.м. на состав семьи из 4-х человек, включая истца, то есть на тот момент он был обеспечен по нормам, установленным законом.

Вышеуказанные фактические обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Помимо того, п. 15 ст. 15 названного закона, предусмотрена возможность реализации права военнослужащих на жилище в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством, в том числе выплаты за счет средств федерального бюджета денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, производится участникам НИС, в случае увольнения их в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более.

В тоже время, согласно п. 3 ч. 3 ст. 9 этого же Федерального закона основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Анализ данного положения Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» позволяет прийти к выводу, что участие военнослужащего в НИС не исключает возможность его обеспечения жилым помещением иным способом, но такое обеспечение является основанием для исключения военнослужащего из реестра данной системы, если жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, и соответственно у данного военнослужащего отсутствует право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

По делу установлено, что истец, являясь членом семьи нанимателя отца Ю., был обеспечен жилым помещением по договору социального найма, предоставленным по установленным нормам, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 97,69 кв.м. Довод истца, о том, что он отказался от участия в приватизации данного жилого помещения, и соответственно в данный момент не является членом семьи нанимателя, судом принято быть не может, так как этот довод основан на неправильном толковании закона, а следовательно правового значения не имеет.

При таких условиях истец подлежал исключению из реестра участников НИС в связи с тем, что государство в лице МО РФ выполнило перед Ю. и членами его семьи, в том числе и перед истцом обязательства по обеспечению жилыми помещениями в полном объеме. При этом исключение истца из реестра участников НИС в соответствии с нормами ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», не порождало его права на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, поскольку согласно ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» государство возлагает на МО РФ обязанность по предоставлению военнослужащему жилого помещения для постоянного проживания только один раз за все время его военной службы, и такую обязанность перед истцом государство выполнило и последний не вправе претендовать на повторное обеспечение жилым помещением от МО РФ, в том числе путем получения оспариваемой выплаты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание исполнение государством обязательств по обеспечению истца жильем в составе семьи его отца, следует прийти к выводу, что оспариваемое решение ФГКУ «Центррегионжилье» об отказе в производстве выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения прав истца не нарушает, а значит, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь