Дело № 2-1736/2021

55RS0001-01-2021-003449-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

при помощнике судьи Паховцевой В.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 

24 июня 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 23 650 рублей соком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по данному договору ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №ЕЦ06/04/20, заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», и договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», право требования по указанному договору займа перешли к истцу. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 855 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей 65 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям договора кредитор предоставляет заемщику сумму займа в размере 23 650 рублей под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1, 2, 4 договора ). 

Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении 7095 рублей. 

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

Согласно п. 19 договора, заемщиком выражено согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», стоимость которой составляет 650 рублей, страховое покрытие 23 000, срок 30 дней. 

Факт заключения данного договора и получения по нему денежных сумм ответчик в не оспорила, договор займа по мотиву безденежности либо по иным основаниям не оспорила.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу, процентам и неустойке составляет 89 109 рублей 56 копеек, при этом, с учетом положений ФЗ №554-ФЗ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат в размере 63 855 рублей (23 650+(23 650*2) = 70 950 – 7 095 = 63 855)

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №ЕЦ-6/04/20, заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», и договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ЦДУ ИНВЕСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.02.2021 судебный приказ №2-5065(44)/2020 от 30.10.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в срок, предусмотренный договором, не выполнила. 

Поскольку ответчик допустила значительную просрочку при возврате суммы займа, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 23 650 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд полагает, что требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом и штрафной неустойки также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа №4288369004 между сторонами заключен 11.11.2019, следовательно к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двукратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) а момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Условиями договора займа № 4288369004 от 11.11.2019 установлены проценты за пользование займом в размере 365,2% годовых, по расчету истца сумма задолженности по процентам по договору и пени за период с 10.01.2020 по 11.09.2020, согласно информации истца ответчиком произведены оплаты по процентам в сумме 7 095 рублей.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что условиями договора займа проценты за пользование займом не превышают ограничений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определенный к взысканию размер задолженности по процентам и неустойке ограничен двумя размерами суммы займа, а также учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов и неустойки в заявленном размере- 63855 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 115 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 855 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 115 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021.