Дело № 12-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 31 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Омска Абкеримова Т.В., при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев жалобу управляющего ООО «….» ФИО1 на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2 № …. от … г., которым ФИО1, …. года рождения, уроженец п. Горловка, Донецкой области, управляющий ООО «…», зарегистрирован по адресу: …., 

<

...>., д. …., корп. …., кв. …., фактически проживает: …., 

<

...>., д. …., кв. …., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2 от …. г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В дополнении к жалобе указывает, что ООО «….» - коммерческая организация, осуществляющая свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами в соответствии с законами и подзаконными нормативными актами РФ. Услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов осуществляются ООО «….» путем заключения договоров. Приказом РЭК Омской области от …. г. № …. для потребителей ООО «….» с …. г. по …. г. установлен тариф на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов в размере …. руб./куб.м. Согласно п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 г. № 155, твердые и жидкие бытовые отходы это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.). Считает, что законодательство Российской Федерации на момент вынесения постановления не имело закрепленного на федеральном уровне определения понятия «крупногабаритный мусор». Определение данного понятия раскрывается в Постановлении Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», а также в главе 2 Постановления об утверждении положения об организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории Краснознаменского сельского поселения Республики Крым от 24.08.2015 г. П № 73. В отношении юридических лиц и предпринимателей, в процессе деятельности которых образуются отходы, действует Постановление Правительства РФ № 461 от 16.06.2000 г. «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» регламентирующее требования к установлению лимитов на размещение отходов, в том числе порядок предоставления документации, обосновывающей лимиты на размещение, а также установление нормативов образования отходов производства и потребления. Разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение должна проводиться на основании Методических указаний Министерства природных ресурсов РФ. Тариф на предоставление услуг по захоронению крупногабаритного мусора РЭК Омской области не установлен, тогда как понятие «крупногабаритный мусор» не входит ни в понятие «твердые бытовые отходы» ввиду того, что для утилизации крупногабаритного мусора применяются специально предназначенные для этого емкости, требующие специальной техники для его транспортировки и размещение в установленном законом порядке. Совместная перевозка твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора и разгрузка на полигоне ТБО не допускается, так как это нарушение технологического процесса захоронения отходов. В одну машину с твердыми коммунальными отходами запрещено производить загрузку крупногабаритных отходов. На мусорном полигоне твердые коммунальные отходы и крупногабаритный мусор должны разгружаться и обрабатываться на разных площадках, это нарушение технологического процесса утилизации (захоронения) отходов. Считает, что в силу сложившейся практики на территории города Омска управляющими организациями устанавливается раздельный тариф на вывоз и размещения твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, где на последний вид мусора устанавливается более высокий тариф.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что постановление в отношении управляющего ООО «…» ФИО1 вынесено без изучения всех обстоятельств дела, которые предшествовали данному событию, без учета действующего законодательства в части установления тарифов на твердые бытовые отходы, в т.ч. на крупногабаритный мусор. В сентябре ими были заключены договоры на утилизацию крупногабаритного бытового мусора, где был установлен иной тариф, нежели установлен РЭК в Омской обл. Руководствовались тем, что согласно классификации твердые бытовые отходы (ТБО) являются отходами 4 класса, крупногабаритный мусор (КГМ) это мусор ….. класса отходов. По их мнению, КГМ не входит в состав твердых бытовых отходов, поскольку, на момент проведения проверки РЭК не было закреплено на федеральном уровне понятие КГМ, не было дано легального определения этому виду отходов. Ориентировались на законодательные акты субъектов, где уже данный вопрос был урегулирован. Учет этих видов отходов должен вестись по-разному, они размещаются в разных местах. Тарифы, полученные в …. г. на ….. годы не включали в себя объем отходов КГМ, они включали в себя только тариф на ТБО. С …. г. такого вида отходов как ТБО нет, ему на смену пришло понятие твердые коммунальные отходы. В РЭК об установлении отдельного тарифа на КГМ не обращались. В своих квитанциях разделили понятие КГМ и ТБО. К КГМ они отнесли тот мусор, который требует предварительной подготовки для перевозки и складирования. У них имеются договоры с управляющими компаниями на вывоз мусора. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а также могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. То есть в данном случае, никакой надзорный орган не может вмешиваться в деятельность субъектов. Если права сторон нарушены, то они могут обратиться в суд в гражданском порядке для защиты своих прав. 

В судебном заседании представитель РЭК Омской области ФИО4 суду пояснил, что с доводами жалобы не согласен, доводы не новы, они заявлялись ранее при рассмотрении дела, они были оценены и нашли свое отражение в протоколе и постановлении. Деятельность, связанную с вывозом ТБО, согласно законодательству, регулирование деятельности, установление тарифов может производиться только уполномоченным органом. Заявитель, в том случае, если он не согласен с тарифом, мог обратиться в РЭК с заявлением о том, чтобы соответствующий тариф можно было дифференцировать. Самостоятельно увеличив цены за вывоз мусора, они нарушили закон. Данные действия заявителя были предметом рассмотрения УФАС по Омской области, в настоящее время заявителю вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. При вынесении постановления исходили из того, что КГМ входит в состав ТБО. Здесь не идет речь о том, что ЖКХ «….» по договорам с промышленными организациями утилизирует какие-то отходы, говорится о тех отходах, которые образуются в результате эксплуатации собственниками своих помещений – это ТБО. Мы живем не в Москве, поэтому РЭК считает, что понятие ТБО включает понятие КГМ. Ссылка на твердые коммунальные отходы, это тоже неправильно, потому что тарифы на данные отходы должны были действовать с …. г., но пока этот вопрос отложили до…. г. РЭК разработала тариф на твердые коммунальные отходы, но пока такое понятие не ввели. По сути, что твердые коммунальные отходы, что твердые бытовые отходы это одно и то же. В данном случае нарушен порядок ценообразования. Захоронение ТБО является видом деятельности, который регулируется государством, и цена устанавливается уполномоченным органом, в Омской области это РЭК. Для потребителей был установлен тариф …. руб. за м3, ЖКХ «….» завысило тариф до …. руб. за м3, чем совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 14.6 КоАП РФ. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520, Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ от 15.02.2011 г. № 47 тарифы на услуги по захоронению твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4.1 Методических указаний в сфере деятельности организаций коммунального комплекса органами регулирования устанавливаются тарифы на утилизацию (захоронении) твердых бытовых отходов.

Согласно пунктам 13,15 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 г. № 212-п, на территории Омской области региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе в порядке, установленном Правительством Омской области, и установление соответствующих тарифов осуществляет РЭК Омской области.

Судом установлено, что в Региональную энергетическую комиссию Омской области поступили обращения ЗАО «….» (вх.-…. от …. г., вх.-… от …. г.), ООО «….» (…. от …. г., перенаправленные прокуратурой Омской области), ООО «….» (вх.-…. от …. г.), ООО «….» (вх-…. от …. г.) по вопросу завышения ООО «….» регулируемых государством цен (тарифов) при взимании с организаций платы за услуги по захоронению твердых бытовых отходов (л.д. 54-62).

В перечисленных обращениях указано, что ООО «….» на основании внутреннего приказа управляющего ООО «…..» осуществило увеличение тарифа для всех своих потребителей, что является нарушением положений ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», приказа Министерства Регионального развития РФ от 15.02.2011 г. № 47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

РЭК Омской области по результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «….» установлено завышение ООО «…..» регулируемых государством цен (тарифов) при взимании с организаций платы за услуги по захоронению твердых бытовых отходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «….» направило в адрес заявителей уведомления (а также разместило на официальном сайте …./) информацию о повышении цены на захоронение …. куб.м. крупногабаритного мусора на полигоне «….» до …. рублей с учетом НДС ….% (л.д. 63).

В уведомлениях, направленных ООО «….» в адрес ЗАО «….», ООО «….», ООО «….», ООО «….» указано, что с …. г. на захоронение твердых бытовых отходов КГМ на полигоне «….» будет приниматься только по специальным талонам на захоронение КГМ. Установив самостоятельно повышенный тариф на захоронение твердых бытовых отходов (назвав их КГМ), Общество выставило организациям счета на оплату (л.д. 58).

Из материалов дела следует, что ЗАО «….» произвело оплату на основании выставленного ООО «….» счета от …. г. № …. на общую сумму …. руб., в том числе …. руб. за услугу по захоронению …. куб.м. твердых бытовых отходов (КГМ) за ….. г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № …. от ….. г. и чеком (л.д. 65,67); а также на основании счета-фактуры от …. г. № …., акта оказанных услуг от …. № …. на сумму …. руб. за услугу по захоронению …. куб.м. твердых бытовых отходов (КГМ) за …. года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком от…. г. (л.д. 69-72).

Приказом РЭК от …. № …. для потребителей ООО «….» с …. по …. установлен тариф на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов в размере …. руб./куб.м (без учета НДС), а также утверждены показатели производственной программы (л.д. 86).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», подлежат регулированию тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО, оказываемые организациями коммунального комплекса.

В соответствии со ст. 2 Закона организацией коммунального комплекса признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения ТБО.

В отношениях, связанных с содержанием жилищного фонда, потребителями услуг организаций коммунального комплекса по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные услуги в целях содержания и ремонта жилых помещений, или непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 8 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от …. г. № …., тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за осуществление утилизации, обезвреживания и захоронения 1 куб. метра или 1 тонны ТБО.

Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от …. г. № …., под «твердыми и жидкими бытовыми отходами» понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28.12.2016 г. № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, утвержденные в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», применяются до 01.01.2018 года.

Таким образом, под ТБО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в результате жизнедеятельности населения, а услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса подлежат государственному регулированию. Тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов в силу закона вправе устанавливать только органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из изложенного, все заявители – ЗАО «….», ООО «….», ООО «….», ООО «…..» являются потребителями ООО «….», которым услуга по захоронению ТБО была оказана по цене, превышающей тариф. ООО «….» самостоятельно установило и применило в ….. г. завышенный тариф за услугу по захоронению твердых бытовых отходов в размере …. руб./куб.м. (без учета НДС) вместо утвержденного …. руб./куб.м. (без учета НДС).

Общество с заявлением об установлении тарифа на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов с дифференциацией по составу отходов в Комиссию не обращалось.

Решением № ….. единственного участника ООО «….» от …. г. на должность управляющего ООО «….» с …. г. назначен ФИО1 (л.д. 35).

Согласно приказу № …. от …. г. ФИО1 с ….. г. вступил в должность управляющего ООО «…..» (л.д. 36).

На основании составленного протокола об административном правонарушении № …. от …. г. (л.д. 28-32), РЭК Омской области …. г. вынесено постановление № …. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 13-18).

Таким образом, управляющим ООО «…..» ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 Указа, п.п. 1 п. 2 ст. 1 Закона, п.п. 5 п. 6 Основ ценообразования, п.п. 5 п. 4.1 Методических указаний, п. 1 Приказа допустил нарушение порядка ценообразования путем взимания платы с ЗАО «….» по завышенному тарифу на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов в ….. года.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении верно и обоснованно установлена уполномоченным должностным лицом. Его вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № …. от ….. г. (л.д. 28-32), решением от …. г. (л.д. 35), приказом № ….. от …. г. (л.д. 36), заявлениями (л.д. 54-62), уведомлением (л.д. 63), копиями талонов на размещение (захоронение) КГМ, ТКО (л.д. 64), счетом на оплату (л.д. 65), квитанциями (л.д. 67) и иными материалами дела.

Административный орган при вынесении постановления оценил характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и правомерно пришел к выводу, что управляющий ООО «…..» ФИО1, осуществляя полномочия руководителя Общества, допустил нарушение порядка ценообразования путем взимания с ЗАО «…..» платы за захоронение твердых бытовых отходов по завышенному тарифу в …. года, чем и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, не обеспечил контроль за соблюдением правильности применения тарифа на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, а так же выражаются в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований Приказа РЭК № ….. от …. г.

ФИО1 должен был знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, по обоснованному выводу должностного лица РЭК Омской области, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере ценообразования.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана содержащимися в деле доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ – завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Всем обстоятельствам дела дана верная оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании в их совокупности и подтверждается материалами дела. Правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, которое назначено с учетом положений части 2.2., 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ, и является минимально возможным.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Учитывая изложенное суд, считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2 № …. от …. г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.В. Абкеримова