Гражданское дело № 2-4651/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Краевому государственному казенному специализированному учреждению «Центр оценки качества образования» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному специализированному учреждению «Центр оценки качества образования» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КГКСУ «Центр оценки качества образования» при организации и проведении в средней общеобразовательной школе № единого государственного экзамена по литературе было допущено нарушение в виде необеспечения истца дополнительным бланком ответов. В этой связи истец не смог завершить экзамен по учебному предмету, и вынужден был пересдавать его в резервный день – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по окончании школы он собирался поступать в высшее учебное заведение, находящиеся в 

<

адрес>, то отсутствие результата экзамена на ДД.ММ.ГГГГ существенно усугубляло его положение, как абитуриента, он не мог определиться с конкретной датой вылета, возможностью заселения в общежитие и участия во вступительных испытаниях в ВУЗы. По факту нарушения правил проведения единого государственного экзамена директор КГКСУ «Центр оценки качества образования» был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. Вместе с тем, по окончанию вступительных экзаменов, ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен на 1 курс филологического факультета МГУ им. ФИО4.

В результате неправомерных действий ответчика, истец оказался в стрессовой ситуации и испытывал нравственные страдания, которые оценивает в сумме 100 000 рублей. Просит взыскать с КГКСУ «Центр оценки качества образования» компенсацию морального вреда и сумму судебных расходов.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в иске содержится заявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель КГКСУ «Центр оценки качества образования» ФИО4, действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, дополнительно суду пояснил, что действия ответчика каких-либо негативных последствий для истца не повлекли. Он был допущен к экзамену в резервный день сдачи ЕГЭ. В настоящее время истец является студентом дневного бюджетного филологического факультета МГУ. Требования о компенсации морального вреда истцом не обоснованы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу нематериальных благ жизнь и здоровье, достоинство личности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2.1 устава КГКСУ «Центр оценки качества образования», действующего на момент возникших между сторонами правоотношений, утвержденного приказом министерства образования и науки 

<

адрес> создано в целях функционирования системы оценки качества общего образования края, организационно-технологического и научно-методического обеспечения процедур оценки качества высшего образования в 

<

адрес> и адресного обеспечения информации о качестве общего образования в 

<

адрес>. С этой целью учреждение осуществляло организационно-технологическое и информационное обеспечение проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-12 классов общеобразовательных учреждений 

<

адрес>, в том числе в форме единого государственного экзамена, вступительных испытаний в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования в форме ЕГЭ, и другие виды деятельности.

В целях уставной деятельности ответчиком заключен государственный контракт № егэ/ч от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого КГКСУ «Центр оценки качества образования» об оказании преподавательских услуг в качестве члена государственной экзаменационной комиссии по доставке спецпакетов, контролю за проведением ЕГЭ в пунктах проведения, доставке бланков ответов, в Региональный центр обработки информации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной ответчика, ФИО4 обучался в 2016 году в МБОУ СОШ №.

При проведении единого государственного экзамена по литературе КГКСУ «Центр оценки качества образования» при организации и проведении в средней общеобразовательной школе № единого государственного экзамена по литературе было допущено нарушение в виде необеспечения истца дополнительным бланком ответов.

По факту нарушения правил проведения единого государственного экзамена директор КГКСУ «Центр оценки качества образования» был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ штраф, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен директором КГКСУ «Центр оценки качества образования».

Как подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем декана по учебной работе филологического факультета МГУ им. ФИО4, приказом № АС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зачислен на 1 курс дневного отделения филологического факультета МГУ.

Таким образом, судом принимается во внимание, что в результате неполучения дополнительных бланков ответов, и, как следствие, неудовлетворительного результата итоговых испытаний, истец вынужден был вновь приступить к сдаче экзамена, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Все эти обстоятельства, безусловно, могли вызвать у истца отрицательные эмоции.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что каких-либо негативных последствий для истца не наступило, он был допущен к экзамену, получил аттестат, успешно выдержал вступительные испытания и был зачислен на филологический факультет МГУ им. ФИО4.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из представленных суду доказательств, не усматривается наличие факта причинения истцу нравственных или физических страданий. Более того, суд учитывает, что приведенные истцом обстоятельства сами по себе не являются безусловной и непременной причиной возникновения не просто отрицательных эмоций, а вполне выраженных нравственных страданий. Судом не установлено существенного и явного воздействия возникших обстоятельств на личные нематериальные блага и неимущественные права истца. Доводы истца о возникновении стрессовой ситуации с учетом особенностей психологического состояния в период сдачи экзаменов и поступления в ВУЗ само по себе не могут рассматриваться как доказательство нравственных страданий. В этом смысле нахождение в стрессовой ситуации не всегда означает какое-либо ущемление неимущественных прав или нематериальных благ, так как продуцируется не фактом противоправного воздействия на лицо, а его личными особенностями и состоянием здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Краевому государственному казенному специализированному учреждению «Центр оценки качества образования» о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко