Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Я.Р.Ф. – ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Р.Ф. к ИП З.В.Е. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Я.Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ИП З.В.Е. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаты товара в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, нотариальные расходы в размере 7900 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мотора для спортивного мотоцикла на сумму 60 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику на расчетный счет сумму предварительной оплаты в размере 100%. ИП З.В.Е. обязан был передать товар. Однако до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены.

На его неоднократные просьбы вернуть 60 000 рублей ответчик отказался.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию, в которой просил перечислить 60 000 рублей.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму денег.

Представитель истца Я.Р.Ф. – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Я.Р.Ф., ответчик ИП З.В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мотора для спортивного мотоцикла на сумму 60 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику на расчетный счет сумму предварительной оплаты в размере 60000 рублей, что также не оспаривалось ответчиком. ИП З.В.Е. обязан был передать товар. Однако до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены. На его неоднократные просьбы вернуть 60 000 рублей ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию, в которой просил перечислить 60 000 рублей.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по поставке мотора для мотоцикла, либо по возврату денежных средств в размере 60000 рублей суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств по поставке мотора для мотоцикла, либо по возврату денежных средств суду не представлено, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП З.В.Е. в пользу Я.Р.Ф. денежные средства в размере 60000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ИП З.В.Е. в пользу Я.Р.Ф. штраф в размере 31000 рублей исходя из расчета (60000 руб. + 2000 руб.) х 50%.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями. 

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ИП З.В.Е. в пользу Я.Р.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 7900 рублей. 

Однако, в соответствии с п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Ввиду не соответствия представленной в дело доверенности требованиям, изложенным в приведенном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.Р.Ф. к ИП З.В.Е. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП З.В.Е. в пользу Я.Р.Ф. денежные средства оплаченные за товар в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 31000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП З.В.Е. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «28» августа 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов