ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, неработающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 20 час.00 мин. до 20 час.58 мин. 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено, находясь на территории базы отдыха «Малибу» по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, вследствие внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе ранее найденную стеклянную бутылку, объёмом 0,5л. в которой находилась горючая жидкость, а в ее горловину вставлен фрагмент ткани, смоченной этой же жидкостью, поджег ее и бросил в сторону домика для отдыха, расположенного здесь же, после чего с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 произошло воспламенение деревянных конструкций дома, принадлежащего Потерпевший №1, с последующим распространением огня по всей площади, а также имущества находящегося внутри помещения,: а именно: дивана, стоимостью 8330 руб., 2-х спальной кровати, стоимостью 11330 руб., тумбочки, стоимостью 2873 руб., холодильника, стоимостью 15000 руб., стола, стоимостью 2930 руб., стульев в количестве 4 штук, общей стоимостью 3998 руб., сплит-системы, стоимостью 11667 руб., а всего на общую сумму 1146885 руб., тем самым умышленно уничтожил имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 1146885 руб.

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащий извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, женат, не состоит на учете у врача-психиатра и врача- нарколога, работает неофициально.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объёме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику. 

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1 согласно ст.43 УК РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения правил ст.64,73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, согласно «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в ходе судебного разбирательства, отношение к содеянному, который раскаивается в содеянном, вину признает в полном объёме, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая необходимым заменить ему меру наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения (замены) ФИО1 наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПКРФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного.

Осуждённый должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет средств государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р.Хамидуллаева