Дело №2-368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскании на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, включая отложенную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности. По договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. из которых текущий долг по кредиту - 

<

данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита - 

<

данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам -

<

данные изъяты> коп., штрафы на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> коп., штрафы на просроченные проценты -

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по Договору потребительского кредита ответчиком не оплачена. Считает, что кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> года выпуска, составляет 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 348, 349, 350, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №№ кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> коп. и по требованию неимущественного характера 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. По месту регистрации ответчика: РБ, 

<

адрес>, направлялись судебные повестки, которые в суд вернулись, с отметкой «Истек срок хранения». Указанное обстоятельство позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным и в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № (далее- кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> коп., включая отложенную сумму в размере 

<

данные изъяты> коп. под 7,90 % годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно на цели приобретения автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования и оплаты страховых премий. 

Согласно п. 6 Кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по процентам за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору 

<

данные изъяты> за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику претензию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. 

В соответствии с расчетами истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита – 

<

данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 

<

данные изъяты> коп., штрафы на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> коп., штрафы на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, сопоставив его с историей всех погашений клиента, отражающий внесение заемщиком ФИО1 денежных средств в счет уплаты кредита, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком действительно составляет 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат досрочному взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> коп.

В силу п. 10 указанного кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор залога №, по условиям которого Залогодатель представляет Залогодержателю в залог транспортное средство модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и заемщиком, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии ООО «Русфинанс Банк» было указано, что в случае невыполнения требования о погашении образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, Банк реализует свое законное право на расторжение договора с указанной даты и для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество Банк будет вынужден обратиться в суд. Таким образом, истцом соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору и вправе требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство для удовлетворения своих требований. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года, идентификационный №№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

Таким образом, поскольку задолженность по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина что подтверждается платежными поручениями, а потому в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по требованию имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> коп. (как просит истец в иске), а по требованию неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 518 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 545 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 474 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2019 г.