Дело № 2-419/17 

<

****> 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 июня 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО3, ФИО4 ФИО13, ФИО1 ФИО14, Фридлянд ФИО15, Грумлик ФИО16, ФИО9 ФИО17, Администрации Кимрского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО3, ФИО6 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО6 и сыном ФИО6 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости являются общей совместной собственностью супругов, поскольку были приобретены в период их с ФИО3 брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанная сделка была совершена при отсутствии нотариального согласия истца на ее совершение. На основании вышеизложенного просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, применить последствия недействительности указанной сделки, вернуть стороны по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены Администрация Кимрского района Тверской области и Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области.Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №* по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным прекращено в части требований о применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. 

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено документально, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации Кимрского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, и отсутствием требований со стороны ответчиков о рассмотрении дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО4 ФИО18 к ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО1 ФИО21, Фридлянд ФИО22, Грумлик ФИО23, ФИО9 ФИО24, Администрации Кимрского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. 

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению ФИО5 в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья Г.М. Смирнова