к делу № 1-411/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря ФИО1,

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры Вафеева О.Б., Харченко Л.А.;

подсудимого – ФИО2, его защитника – Шарафуллиной Д.П., предоставившей удостоверение № 4066 и ордер № 109650;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> на иждивении дочь ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.07.2018года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО2 , находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял таким образом тайно похитил обнаруженный им на полу под водительским сиденьем при уборке салона автомобиля марки «Сеат Кордоба» государственный регистрационный номер №, мобильный телефон марки «ZTE BLADE V7», 16 Гб., imei:№, imei:№, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, с встроенной симкартой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1, который был ею оставлен 31.07.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут при движении по г.Ейску Краснодарского края в салоне автомобиля марки «Сеат Кордоба» государственный регистрационный номер №, находящимся под управлением ФИО2 во время заказа такси в адрес следования. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное и, кроме признания вины, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО\1

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3, судом не установлено. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО3, ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО3, возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: коробка на мобильный телефон марки «ZTE BLADE V7» согласно которой были установлены индивидуальные параметры телефона марки «ZTE BLADE V7», 8 ядерный процессор, 16 Гб., две камеры, Android 6.0, корпус розовое золото, производство КНР, imei:№, imei:№ л.д. 26-33, коробка упаковка на мобильный телефон марки «ZTE BLADE V7» находится на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> оставить потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск следует удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком два года с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: коробка на мобильный телефон марки «ZTE BLADE V7» согласно которой были установлены индивидуальные параметры телефона марки «ZTE BLADE V7», 8 ядерный процессор, 16 Гб., две камеры, Android 6.0, корпус розовое золото, производство КНР, imei:№, imei:№ л.д. 26-33, коробка упаковка на мобильный телефон марки «ZTE BLADE V7» находится на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.