63RS0039-01-2024-000022-11

2-1332/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2024 по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требования указывает, что 17.12.2020 года АО КБ «Русский народный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому АО КБ «Русский народный банк» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 820 610,69 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.10 кредитного договора в залог передан автомобиль №. 29.08.2023 года права требования по кредитному договору уступлены ООО «Коллект Солюшенс». 27.11.2023 года ООО «Коллект Солюшенс» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс»». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. 25.07.2023 года нотариусом г. Москвы совершено нотариальное действие – исполнительная надпись №77/2296-н/77-2023-3-1762 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в общем размере 547 399 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – №, установив его начальную стоимость 261 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.12.2020 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита для приобретения автомобиля в размере 820 610,69 руб. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5 % годовых. Ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере 18 883 руб. ежемесячно.

Заемщиком приобретено транспортное средство - автомобиль № что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 0048-12/ТК от 17.12.2020 года, заключенным между ФИО2 (Продавец), ООО «Авто-Трейд» в лице ФИО3 (Поверенный), действующей на основании доверенности и ФИО1 (Покупатель).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.10 кредитного договора в залог передан приобретаемый автомобиль Kia Rio, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска. 

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ банком предприняты меры по регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге имущества, что подтверждается копией уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2020-005-495210-633 от 21.12.2020 и уведомлением об изменении от 04.09.2023 № 2020-005-495210-633/1.

В связи с неисполнением требований, нотариусом ФИО4 по заявлению кредитора совершена исполнительная надпись № 77/2296-н/77-2023-3-1762 от 25.07.2023 года о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 517 897,55 руб., процентов в размере 23 793,30 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 708,45 руб., а всего 547 399,30 руб.

29.08.2023 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО "Коллект Солюшенс" заключен договор об уступке прав (требований) согласно которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2020 года передано ООО "Коллект Солюшенс".

27.11.2023 года ООО "Коллект Солюшенс" изменило наименование на ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс".

Заемщиком при заключении кредитного договора выражено согласие на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору (п. 13 кредитного договора). 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре собственником заложенного имущества – автомобиля №, является ФИО1

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Согласно п. 21 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 652 500 руб.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий ФИО1 (паспорт серии №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.