дело №2-475/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г.Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Косаревой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-475/2018 по иску ФИО1 к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главе КФХ ИП ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений, о взыскании заработной платы за период работы.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ИП ФИО2 является главой КФХ "Михайловское".

Весной 2016 г. ФИО2 обратился к нему с предложением о работе трактористом-механизатором в его хозяйстве. Он согласился. 

ФИО1 стал осуществлять трудовую деятельность в качестве тракториста-механизатора, комбайнера, разнорабочего. Работа производилась под руководством ФИО2 

ФИО1 осуществлял вспашку земли, сеял сельскохозяйственные культуры, занимался уборкой зерна, ремонтом сельскохозяйственной техники. Кроме того, привлекался ФИО2 к разгрузке и погрузке зерна и другим необходимым работам.

Заявление о приеме на работу, он не писал. Трудового договора заключено не было. Приказ о принятии на работу не выносился. Записи в трудовую книжку не вносились. Фактически был допущен ФИО2 к трудовым обязанностям тракториста-механизатора. 

ФИО2 заезжал за ним по месту жительства, и они ехали на базу КФХ, которая располагалась на границе Тамбовской области и Воронежской области, между с.Сукмановка, Жердевского района Тамбовской области и с.Чубровка, Терновского района Воронежской области.

Работал он на тракторе МТЗ 1523. Работу осуществлял с 8 часов утра до 20 часов вечера, с перерывом на обед, без выходных дней. Работал также в ночное время. 

Согласно устной договоренности ФИО2 выплачивал заработную плату из расчета 600 рублей за один отработанный день в 2016 году, и 800 рублей за один день в 2017 и 2018 году. 

Заработную плату ФИО2 обещал выплачивать ежемесячно, при наличии у него денежных средств, а окончательный расчет производить по окончании сезона сельскохозяйственных работ. 

ФИО1 самостоятельно вел учет отработанных рабочих дней и размера выданной заработной платы. ФИО2 также вел учет отработанного времени и выданной зарплаты. До мая 2018 г. разногласий по отработанному времени и выплаченной зарплате с ФИО2 не было. 

Каких-либо финансовых документов, расписок, не составлялось. 

ФИО1 указывает, что в 2016 году им было отработано 120 рабочих дней.

За отработанные дни сумма заработной платы составила 72 000 рублей (120x600).

ФИО2 фактически выплатил за 2016 г. заработную плату в сумме 37600 рублей.

Задолженность за 2016 г. составляет 34 400 рублей. 

В 2017 году ФИО1 отработал 195 рабочих дней, в 2018 г. - 14 дней.

Размер заработной платы составляет 167 200 рублей (209x800).

ФИО2 фактически выплачено в счет заработной платы 51000 руб.

Задолженность по зарплате за 2017, 2018 г.г. составляет 116 200 рублей. 

Общая задолженность по зарплате за 2016-2018 гг. составляет 150 600 рублей.

После февраля 2018 г. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 о выплате задолженности по заработной плате, на что ответчик отвечал, что денег нет. В мае 2018 г. ФИО2 сообщил, что ничего не должен, поскольку вся зарплата выплачена. 

В апреле 2018 г. истец обратился в ОМВД России по Жердевскому району о проведении проверки сообщения о преступлении. 

03.05.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем главой КФХ ИП ФИО2 в период с июля 2016 года по февраль 2018 г. и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 150 600 рублей, за указанный период. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Настаивает на его удовлетворении, поскольку был допущен ФИО2 к работе трактористом-механизатором. 

В соответствии с нормами ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. По его записям, первый рабочий день был 16.07.2016.

В рабочие дни ФИО2 заезжал за ним на автомобиле. Они ехали на базу КФХ, где находилась техника и рабочее место. База находилась около Дубовицкого пруда, недалеко от с.Чубровка Терновского района Тамбовской области. Он работал, на тракторе МТЗ 1523, комбайне "Нива", и на складе в качестве разнорабочего, грузил зерно, подметал. Оплачивался день работы в 2016 г. из расчета 600 р., в 2017,2018 гг.-800 р.

Сельскохозяйственные культуры возделывались на площади 200 гектар. Он сеял и пахал, убирал зерно. Работал в складе в с.Ивановка, Жердевского района, Тамбовской области, где хранились сельскохозяйственные культуры. Грузил зерно, семечки подсолнечника. В декабре 2016 г. рубил дрова по поручению ФИО2. В январе, феврале 2018 г. грузил семена подсолнечника.

Он вел учет рабочего времени и заработной платы. ФИО2 вел свои записи. В конце года производились сверки. Вопросов и разногласий по отработанному времени и размеру заработка не было до мая 2018 г. ФИО2 обещал отдать зарплату, когда будут деньги. Заработная плата выдавалась частями ежемесячно. Окончательный расчет в конце года, после реализации сельскохозяйственных культур. Вместе с ним в 2016-2017 г.г. работали ФИО16. Записи по учету рабочего времени вела его сожительница ФИО17 

За отработанное время им получено в 2016 г. (120 дней) - часть заработной платы в сумме 37 600 р. Остальную заработную плату в сумме 34 400 р. ФИО2 обещал отдать, когда появятся денежные средства. 

В 2017, 2018 г.г. отработано всего 209 дней. Размер заработной платы составляет 167200 р. (209*800). ФИО2 отдал из них 51 000 р. Других денег в счет зарплаты не передавалось. В марте, апреле 2018 г., он спрашивал у ФИО2, когда он выплатит зарплату. ФИО2 ответил, что вся зарплата выплачена. Задолженность отсутствует. Он обратился в суд с иском. 

Полагает, что с 20.06.2016 работает в КФХ "Михайловское" трактористом-механизатором, совмещает работу разнорабочего, комбайнера. Несмотря на то, что трудовой договор не оформлен ответчиком, имеют место трудовые отношения в силу ч.4 ст.11, 15, ст.ст.16, 56 ТК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Косарева Л.М. в суде просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям. 

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств возникновения трудовых отношений. 

ФИО2 является главой КФХ "Михайловское".

Штатного расписания в КФХ "Михайловское" нет. Нет объема работы, который позволял бы заключить трудовой договор.

В конце 2015 года земельный участок площадью 79 га, в т.ч. 40 га, выделенный ответчику ФИО2 в 1991 г. был изъят и передан в аренду ООО "Агротехнологии". 

Изъятый земельный участок был единственным, и поэтому с конца 2015 г. КФХ практически не работало.

Необходимости в привлечении лиц на постоянную, либо сезонную работу, не было. Технику, которую он брал в кредит, вынужден был продать.

В настоящее время, у ФИО2 имеется только автомобиль "Камаз".

Ответчик сам обрабатывал небольшой земельный участок, (паевые земли) и в случае необходимости приглашал для выполнения определенных поручений, связанных с сортировкой зерна, оказания помощи в переработке зерна, сортировке зерна, на основании устных гражданских договоров. 

Поручения, которые выполнял ФИО1 в 2016 г. – 2018 г. носили разовый характер. Определенной трудовой функции у ФИО1, не было. 

Оплату за выполненную работу производил он сразу же, после ее выполнения. 

Никакой договоренности о выплате ФИО1 за работу 600, 800 рублей в день, не было. 

Не было договоренности и о выплате ему вознаграждения по итогам 2016, 2017, 2018 годов, поскольку не было земли, не было прибыли.

Трудовой договор заключатся только в письменной форме, и работник проходит инструктаж по технике безопасности, подчинен правилам внутреннего трудового распорядка, выполняет работу по определенной должности.

Оплата труда производится не менее 2 раз в месяц, обеспечивается спецодеждой, предоставляются установленные отпуска, выходные.

ФИО1 не работал, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, оплата труда ему производилась ежедневно, спецодежда ему не представлялась. Имеют место гражданско-правовые отношения. Возмездное оказание услуг на основании отдельных устных договоров, предусмотренных ст.779 ГК РФ. 

ФИО1 выполнял конкретные, разовые поручения по гражданскому договору, а не определенные постоянные трудовые функции по должности тракториста-механизатора. 

Кроме того, ФИО1 был в 2015 г. лишен права управления трактором и работать не мог. ФИО1 был оформлен по уходу за больным отцом, и не мог работать у ФИО2 Земли для обработки не было. 

По договорам возмездного оказания услуг, выполненные работы, полностью оплачены.

ФИО2 вел учет дней работы. По сведениям ФИО2 в 2016 г. ФИО1 привлекался к выполнению работ по гражданским договорам подряда в период с 20.06.2016 по 15.11.2016. В июне 2016 г. ФИО1 работал 11 дней: с 20.06.2016 по 30.06.2016. В июле 2016 г. ФИО1 отработал 15 дней: с 09.07.2016 по 14.07.2016, с. 19.07.2016 по 27.07.2016. В августе 2016 г. ФИО1 работал 18 рабочих дней: с.04.08.2016 по 16.08.2016, с. 27.08.2016 по 31.08.2016. 

В сентябре 2016 г. ФИО1 работал 20 дней: с 01.09.2016 по 10.09.2016, с 17.09.2016 по 24.09.2016, с 28.09.2016 по 30.09.2016. 

В октябре 2016 г. ФИО1 отработал 23 дня: с 01.10.2016 по 14.10.2016, с 21.10.2016 по 29.10.2016.

В ноябре 2016 г. отработано 9 дней: с07.11.2016 по 15.11.2016. Итого в 2016 году ФИО1 отработано 96 дней. Фактически выплачено ФИО1 в 2016 г. 68 175 рублей, что составляет 710,15 руб. в день. 

В апреле 2017 году ФИО1 работал 5 дней: с 26.04.2017 по 30.04.2017. В мае 2017 г. 7 рабочих дней: с 16.05.2017 по 17.05.2017, с 21.05.2017 по 25.05.2017.

В июне 2017 г. ФИО1 работал 13 дней: с 04.06.2017 по 08.06.2017, с 23.06.2017 по 30.06.2017.

В июле 2017 г. ФИО3 работал 10 дней: с 01.07.2017 по 10.07.2017.

В августе 2017 г. он работал 16 дней: с 16.08.2017 по 31.08.2017.

В сентябре 2017 г. отработано фактически 16 дней: с 11.09.2017 по 23.09.2017, с 28.09.2017 по 30.09.2017.

В октябре 2017 г. ФИО1 отработал 22 дня: с 08.10.2017 по 21.10.2017, с 24.10.2017 по 31.10.2017. 

Ноябрь 2017 г. отработано: 17 дней: с 01.11.2017 по 17.11.2017.

Итого в 2017 году ФИО3 отработано 106 дней. Выплачено ему за работу 81995 руб.

В 2018 году ФИО4 на работу не выходил и денег ему не выплачивалось. 

Таким образом, за 2016-2017 года ФИО3 выплачено 150170 рублей по фактически отработанным дням. В декабре 2016 г. дрова ФИО3 пилил для отопления собственного жилья. ФИО3 в этот период не работал по гражданскому договору. Сезон в 2016 году был закончен в ноябре. 

Ответчик ФИО2 и представитель Косарева Л.М. просят отказать в иске ФИО1, поскольку работа выполнялась трактористом-механизатором, комбайнером и разнорабочим по отдельным ежедневным устным гражданским договорам возмездного оказания услуг (договорам подряда). Все работы полностью оплачены, после их окончания. Срок обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскания заработка пропущен, поскольку ФИО1 закончил работу в феврале 2018 г. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Жердевского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 22.10.1991 №12 ФИО2 разрешено создание КФХ, что установлено из содержания решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2018, вступившего в законную силу. 

ФИО2 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства в государственном реестре ИП - ДД.ММ.ГГГГ. ИНН № ОГРНИП №. Основным видом деятельности указано – выращивание сельскохозяйственных культур. 

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи68 ТК РФ предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома, и по поручению работодателя, или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"). 

В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006года).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В п.23 названного Постановления, разъяснено судам, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя.

В судебном заседании установлено, что Глава КФХ ИП ФИО2 с 20.06.2016 фактически привлек к выполнению трудовых функций в качестве тракториста-механизатора (машиниста) сельскохозяйственного производства ФИО1 для выполнения постоянной работы по обработке земель сельскохозяйственного назначения при производстве сельскохозяйственной продукции.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 4 июня 2014г. №362н, утвержден профессиональный стандарт "Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства" который предусматривает, что трудовой функцией работника по данной профессии является выполнение механизированных работ в сельскохозяйственном производстве с поддержанием технического состояния средств механизации.

ФИО1 пояснил, что работал в спорный период трактористом-механизатором.

Как установлено, судом трудовая функция ФИО1 соответствовала профессии "тракторист-механизатор (машинист) сельскохозяйственного производства", что не опровергнуто ФИО2 

Трудовой договор в письменном виде с ФИО1 не заключен. Записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу не вносились. Приказы о приеме на работу, об увольнении, не издавались.

Вместе с тем, судом установлен факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и трактористом-механизатором ФИО1 с 20.06.2016 по настоящее время, по следующим основаниям.

ФИО1 просит установить факт трудовых отношений с момента, когда ФИО2 фактически допустил его к работе 16.07.2016. 

По объяснениям ФИО2 в 2016 году ФИО1 начал работу трактористом-механизатором по гражданским договорам возмездного оказания услуг с 20.06.2016. 

Суд приходит к выводу, что датой возникновения является 20.06.2016, что установлено из объяснений работодателя ФИО2 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по договоренности с фермером ФИО2 работал в 2016 г. трактористом-механизатором.

ФИО1 в объяснениях ссылается, что работал трактористом-механизатором ранее 16.07.2016. 

Объяснения ФИО2, ФИО1 в части даты фактического допуска работника к работе, подтвердили допрошенные свидетели. 

Обстоятельства возникновения трудовых отношений ранее 20.06.2016, судом не установлены с достаточной степенью вероятности. ФИО1 доводов о работе трактористом ранее 2016 г. не приводит. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

Судом установлено, что ФИО1 производил сельскохозяйственные работы на тракторе МТЗ 1523 (сеял, пахал), молотил зерно на комбайне "Нива", ремонтировал сельскохозяйственную технику, а также выполнял работу разнорабочего в складе, при погрузке продукции и уборке помещений. 

Работу выполнял ежедневно, без выходных в сезон производства сельскохозяйственных культур. Работал с 08-00 часов утра до позднего вечера, с перерывом на обед. На работу отвозил и привозил ФИО2 

Работал ФИО3 под руководством ФИО2, который поручал, что делать каждый день. 

В 2016 году размер заработной платы составлял 600 рублей за день работы. В 2017, 2018 годах 800 рублей в день. Заработная плата выдавалась без составления бухгалтерских документов и расписок, табели учета рабочего времени не составлялись.

Учет дней работы производился им и ФИО2 самостоятельно. Заработная плата выдавались наличными денежными средствами, в дни определяемые ФИО2 Окончательные расчеты по договоренности должны были производиться по окончании сезона работ в конце года. 

ФИО1 пояснил, что с 12.02.2018 не работает у ФИО2, поскольку тот не отдает заработную плату. 

ФИО2 ежегодно обещал отдать зарплату, когда будут денежные средства. 

Записи о приеме на работу, об увольнении в трудовую книжку не внесены. Трудовой договор не заключен в письменном виде до настоящего времени. Зарплата не выплачена.

В подтверждение доводов ФИО1 представил показания свидетелей ФИО18 письменные записи об отработанных днях и расчетах размера заработка за период с 16.07.2016 по 11.02.2018, включительно. 

Записи составлялись свидетелем ФИО19., с которой он проживает и ведет общее хозяйство.

ФИО1 пояснил, что ФИО2 в 2016 году в счет заработной платы передал ему 37600 р., в 2017 году передал 51 000 р. Задолженность по заработной плате составляет 150 600 рублей, исходя из количества отработанных дней и дневного заработка по годам. 

ФИО2 пояснил, что ФИО1 работал трактористом по гражданским договорам. Работа носила разовый характер. Работал ФИО1 на тракторе МТЗ 1523, комбайне "Нива", разнорабочим в складе, ремонтировал технику. Отдельные поручения оплачивались ежедневно. Оплата работ произведена в полном объеме. Он предлагал ФИО1 заключить трудовой договор. ФИО1 отказался, поскольку был оформлен по уходу за больным отцом. Договоренности о работе по трудовому договору с ФИО1, не было. 

По записям ФИО2, которые он вел на отдельных листах бумаги, а потом заносил в тетрадь: "ФИО3 Н 2016-2017 г.", ФИО1 по договорам возмездного оказания услуг (договорам подряда) выполнял его отдельные поручения в следующие дни. 

В июне 2016 г. ФИО1 работал 11 дней: с 20.06.2016 по 30.06.2016. 

В июле 2016 г. ФИО1 отработал 15 дней: с 09.07.2016 по 14.07.2016, с. 19.07.2016 по 27.07.2016. 

В августе 2016 г. ФИО1 работал 18 рабочих дней: с 04.08.2016 по 16.08.2016, с. 27.08.2016 по 31.08.2016. 

В сентябре 2016 г. ФИО1 работал 20 дней: с 01.09.2016 по 10.09.2016, с 17.09.2016 по 24.09.2016, с 28.09.2016 по 30.09.2016. 

В октябре 2016 г. ФИО1 отработал 23 дня: с 01.10.2016 по 14.10.2016, с 21.10.2016 по 29.10.2016.

В ноябре 2016 г. отработано 9 дней: с 07.11.2016 по 15.11.2016. 

Итого в 2016 году ФИО1 отработано 96 дней. 

Фактически выплачено ФИО1 в 2016 г. 68 175 рублей.

В апреле 2017 году ФИО1 работал 5 дней: с 26.04.2017 по 30.04.2017. 

В мае 2017 г. 7 рабочих дней: с 16.05.2017 по 17.05.2017, с 21.05.2017 по 25.05.2017.

В июне 2017 г. ФИО1 работал 13 дней: с 04.06.2017 по 08.06.2017, с 23.06.2017 по 30.06.2017.

В июле 2017 г. ФИО1 работал 10 дней: с 01.07.2017 по 10.07.2017.

В августе 2017 г. он работал 16 дней: с 16.08.2017 по 31.08.2017.

В сентябре 2017 г. отработано фактически 16 дней: с 11.09.2017 по 23.09.2017, с 28.09.2017 по 30.09.2017.

В октябре 2017 г. ФИО1 отработал 22 дня: с 08.10.2017 по 21.10.2017, с 24.10.2017 по 31.10.2017. 

В ноябре 2017 г. отработано 17 дней: с 01.11.2017 по 17.11.2017.

Итого в 2017 году ФИО3 отработано 106 дней, за которые ему выплачено 81 995 руб.

В 2018 году ФИО1 на работу не выходил, и денег ему не выплачивалось. 

За 2016-2017 года ФИО1 выплачено 150 170 рублей по фактически отработанным дням. 

В декабре 2016 г. дрова ФИО1 пилил для отопления собственного дома. Поручение на пиление дров, он не давал. ФИО1 в эти дни по гражданскому договору не работал. Сезон в 2016 году был закончен в ноябре.

Из объяснений ФИО1, показаний свидетелей ФИО20 объяснений ФИО2 судом установлено, что с 20 июня 2016 г. глава КФХ ИП ФИО2 фактически допустил гражданина ФИО1 к работе в КФХ на должность тракториста-механизатора трактора МТЗ 1523, для осуществления сельскохозяйственных работ, с целью выращивания сельскохозяйственной продукции на землях сельскохозяйственного назначения. Работой руководил ФИО2, который определял перечень и объем работ, предоставлял перерывы на обед. Работа тракториста ФИО1 носила постоянный характер. Режим работы был с 08-00 часов до позднего вечера. Приходилось работу выполнять и в ночное время. Отвозил на работу и привозил с работы, ФИО2 на личном автомобиле. Местом работы являлась база КФХ ФИО2, недалеко от Дубовицкого пруда (бывшее с.Дубовицкое, Терновского района Воронежской области), недалеко от с.Чубровка, Терновского района Воронежской области, с.Сукмановка, Жердевского района Тамбовской области.

Когда работы на тракторе не было, ФИО1 по поручению ФИО6 выполнял работы комбайнера, управлял комбайном при уборке сельскохозяйственных культур. 

По поручению ФИО2, ФИО1 ремонтировал сельскохозяйственную технику, выполнял работу разнорабочего в складе при хранении и погрузке зерна, уборке склада. 

Свидетель ФИО21 в суде показала, что ее сожитель ФИО1 в 2016 году работал у фермера ФИО2 трактористом-механизатором, также по поручению фермера выполнял работу комбайнера и разнорабочего, ремонтировал технику. Сеял зерно, пахал землю. Молотил на комбайне сельскохозяйственные культуры. Трудовой договор не заключался. Работа выполнялась на базе и полях фермера ФИО2, в складе в с.Ивановка, Жердевского района Тамбовской области. Заработная плата составляла в 2016 году 600 рублей в день, в 2017-2018 гг. 800 рублей. Она вела учет рабочего времени и выданной зарплаты. Производила записи в блокнот. На настоящее время, ФИО2 не выплатил зарплату в сумме 150600 р.

Свидетель ФИО22 пояснил, что в 2016 году работал, вместе с ФИО1, у фермера ФИО2 Трудовые договора не заключались. На работу отвозил ФИО2 Он же поручал работу, которую необходимо выполнить в рабочее время. Работали с утра и до вечера. Были перерывы на обед. Иногда работали ночью. Техника находилась на базе недалеко от с.Чубровка Терновского района Воронежской области, около Дубовицкого пруда.

Сельскохозяйственные работы производились, техника ремонтировалась. Он работал трактористом-механизатором на тракторе МТЗ 82. ФИО1 работал трактористом-механизатором на тракторе МТЗ 1523. В 2016 году ФИО1 не выпивал, постоянно был на работе. Какой размер заработной платы был у ФИО3 ему не известно. По договоренности с ФИО2 его заработная плата составляла 15 000 р. в месяц. Однако заработная плата ему не выплачена до настоящего времени. 

У ФИО2 обрабатывались три земельных участка в Жердевском районе Тамбовской области. Один недалеко от с.Чубровка Терновского района Воронежской области, и два недалеко от с.Ивановка, Жердевского района Тамбовской области. 

Из показаний свидетеля ФИО23. установлено, что он работал с 01.09.2016 по 01.10.2016 у ФИО2 на тракторе МТЗ 82. В это же время, у ФИО2 работал ФИО1 трактористом-механизатором на тракторе МТЗ 1523. Какая зарплата была у ФИО1, ему не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО24 установлено, что он работал у ФИО2 без заключения трудового договора в период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. на тракторе МТЗ 82. На тракторе МТЗ 1523 работал в этот период тракторист ФИО1

Он и ФИО1 на тракторах обрабатывали землю, пахали, сеяли, молотили зерно, опрыскивали сельскохозяйственные культуры, ремонтировали технику. Ими обрабатывалось у ФИО2 200 гектаров земли. На работу отвозил ФИО2 на личном автомобиле. Выходных не было. Обедали по месту работы. Приготавливали еду сами. У него (ФИО25 была договоренность с ФИО2, что размер заработной платы составит 100 000 р. за сезон. Зарплату ФИО2 обещал выплатить по окончании сезона 2017 г. Однако зарплата, до настоящего времени, не выплачена. Трудовой договор не заключался. 

ФИО1 постоянно был на работе. Спиртными напитками не злоупотреблял. Какой размер заработка был у ФИО1, ему не известно. 

ФИО2 в суде пояснил, что ФИО1 выполнял работу тракториста-механизатора на тракторе МТЗ 1523, комбайне и разнорабочего в складе с 20.06.2016 по договорам возмездного указания услуг. Трудовой договор с ним не заключался, поскольку ФИО1 ухаживал за больным отцом и просил не заключать трудовой договор. Он (ФИО2) пошел ему навстречу, не предполагая, что ФИО1 обратиться в суд. Документы бухгалтерского учета, табели рабочего времени, ведомости заработной платы, не составлялись. Письменные договора подряда с Симоновым не заключались. 

Как установлено, письменный трудовой договор с ФИО1 не заключен до настоящего времени. 

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

ФИО1 исковых требований о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу не заявил. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания данных норм ст.779 ГК РФ следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой исполнитель обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. 

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определённого задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определённые трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.

ФИО1 оспаривает факт выполнения работы тракториста-механизатора по договорам возмездного оказания услуг. Просит установить факт наличия трудовых отношений со дня фактического допуска работника к выполнению обязанностей по профессии тракториста-механизатора. 

В трудовой книжке ФИО1 запись о приеме на работу трактористом-механизатором, отсутствует. 

ФИО2 пояснил, что штатных единиц работников трактористов-механизаторов, комбайнеров, разнорабочих, в КФХ нет. Все работники работали на основании договоров возмездного оказания услуг. Страховые взносы, налоги за работников не уплачивались. Должностные инструкции тракториста-механизатора, комбайнера, разнорабочего, им в КФХ не утверждались. Положение об оплате труда отсутствует. Табели учета рабочего времени, ведомости заработной платы, не составлялись. Приказы о приеме на работу, увольнении, отпусках, не выносились. Отработанное время и выплаченная ФИО1 зарплата записывалась на листках, а потом сведения заносились в отдельную тетрадь по ФИО3. 

ФИО2 пояснил, что размер заработка ФИО1 в 2016-2017 гг. составлял 600 р. в день. Договоренности об оплате 800 р. в день в 2017 г. не было. В 2018 г ФИО1 не работал. 

Из содержания записей ФИО1 в блокноте, судом установлено, что по сведениям истца в 2016 г. отработано 120 дней. По мнению ФИО3 размер заработной платы составляет 72 000 р. Михайловым выплачено в 2016 г. 37600 р. Задолженность по заработной плате составляет 34 400 р. В 2017 г., 2018 г. отработано у ФИО2 общее количество дней - 209. Выплачено зарплаты 51000 р. Задолженность составляет 116 200 р. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 КФХ ИП ФИО2 и ФИО1 сложились трудовые отношения с 20.06.2016, поскольку ФИО1 был фактически допущен ФИО2 к работе по профессии тракториста-механизатора. Работа носила постоянный характер. Работа осуществлялась по графику рабочего времени, установленного ФИО2 ФИО1 предоставлялось время на обед. Утром ФИО2 ежедневно заезжал за ФИО1 и отвозил на работу. Выходные предоставлялись ФИО1 по усмотрению работодателя ФИО2 

Работал ФИО1 трактористом-механизатором на тракторе МТЗ 1523, на котором производил сельскохозяйственные работы, по указанию ответчика, и под его непосредственном руководством.

Рабочее место находилось по месту расположения базы стоянки сельскохозяйственной техники фермера в районе с.Чубровка, Терновского района Воронежской области. 

ФИО1 выполнял работу по указанию ФИО2 в определённое рабочее время с 8 часов утра до позднего вечера. По заданию ФИО2 работы производились и в ночное время. Работает ФИО1 трактористом-механизатором продолжительное время, а именно с 20.06.2016 по настоящее время. 

Трудовые отношения не прекращены до настоящего времени в порядке, предусмотренном нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 фактически выполняет по заданию ФИО2 с 20.06.2016 постоянную работу тракториста-механизатора.

Судом установлено, что 16.05.2018 ФИО2 произвел отчуждение трактора МТЗ 1523. Данное обстоятельство не подтверждает, что трудовые отношения прекратились, и ФИО1 в спорный период фактически работу не выполнял. 

Кроме того, по поручению ФИО2 в отдельные рабочие дни ФИО1 совмещал основную работу тракториста-механизатора с работой комбайнера на комбайне "Нива", а также с работой разнорабочего в складе. Работал ФИО1 у одного работодателя. 

По договоренности с ФИО2, ФИО1 работодателем был установлен постоянный дневной заработок 600 рублей за один день не нормированного труда по должности тракториста-механизатора сельского хозяйства. 

При таких обстоятельствах, судом совокупностью достаточных доказательств установлены характерные признаки наличия трудовых отношений с 20.06.2016 по настоящее время.

Доказательства, представленные ФИО1 в подтверждения факта наличия трудовых отношений, не опровергнуты ответчиком ФИО2, на котором лежит бремя доказывания отсутствия наличия трудовых отношений. 

ФИО2 в суде не доказал, что трудовые отношения с ФИО1 с 20.06.2016 не возникли по профессии тракториста-механизатора. 

Доказательства, подтверждающие работу ФИО1 по гражданским договорам возмездного оказания услуг (договорам подряда), ответчиком ФИО2 не представлены. 

При этом суд полагает, что неустранимые сомнения при рассмотрении дела толкуются в пользу работника и наличия трудовых отношений.

Таким образом, суд совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств установлено, что между ФИО2 и ФИО1 возникли трудовые отношения с 20.06.2016 - с момента фактического допуска ФИО1 к работе трактористом-механизатором. 

При допуске к работе между сторонами достигнуты все существенные условия трудового договора, предусмотренные ст.ст.56, 57 ТК РФ. 

Исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ следует, что, если работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома ипо поручению работодателя, и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

В установленный трехдневный срок ФИО2 письменный трудовой договор бессрочный или на определенный срок с ФИО1 не заключил.

При таких обстоятельствах, трудовые отношения с Симоновым носят бессрочный характер, в не зависимости от момента начала и окончания ежегодных сельскохозяйственных работ. 

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не изъявил желания заключить трудовой договор, суд признает не состоятельными, поскольку обязанность по заключению трудового договора и бремя доказывания по делу лежит на ответчике. 

Доводы ФИО2 о том, что объема работы в КФХ не было, поскольку земельный участок был фактически и изъят и не обрабатывался, суд признает не состоятельными. Доводы в данной части опровергаются показаниями свидетелей работников КФХ, которые пояснили, что в 2016, 2017 годах постоянно обрабатывалось 20 гектаров земли. 

Судом установлено, что приказ о приеме на работу по срочному трудовому договору, не выносился. Приказы о предоставлении очередных отпусков, работодателем, не выносились. Приказ о предоставлении ФИО1 отпуска без содержания, приказ об увольнении ежегодно, по окончании сезона полевых сельскохозяйственных работ, не выносилось. 

ФИО1 пояснил, что до начала сезонных полевых работ и после их окончания ремонтировал технику, производил погрузку зерна и уборку склада. 

Объяснения ФИО1 подтвердила свидетель ФИО7

Данные доводы, не опровергнуты ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд устанавливает факт наличия трудовых отношений между сторонами с 20.06.2016 по настоящее время. 

ФИО1 работает с 20.06.2016 трактористом–механизатором у Главы КФХ ИП ФИО2 по бессрочному трудовому договору, который не расторгнут до настоящего времени. 

В связи с чем, суд удовлетворяет иск в части установления факта наличия трудовых отношений с 20.06.2016 по 11.02.2018, включительно. 

Доводы ФИО2 о том, что трудовые отношения отсутствуют, поскольку ФИО1 в ноябре 2015 г. был лишен права управления транспортными средствами, суд признает не состоятельными, поскольку ФИО2 фактически допустил ФИО1 к работе трактористом – механизатором, зная о лишении работника права управления трактором, злоупотребив правами работодателя. Трудовой договор не заключил. Трудовые отношения не прекратил. 

ФИО1 фактически выполнял работу тракториста-механизатора, разнорабочего, комбайнера. Работа производилась в рамках трудовых отношений по должности тракториста-механизатора. 

Доказательства работы ФИО1 по договорам подряда, ответчиком не представлены. 

При оценке записей ФИО1, записей ФИО2 об учете рабочего времени и выданной зарплаты, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данных сведений не достаточно для установления отработанного времени и заработка ФИО1 для взыскания задолженности по зарплате, за отработанное время. 

Записи ФИО1 противоречат записям ФИО2 

ФИО1 пояснил, что заработок в 2017, 2018 гг. был 800 р. в день. ФИО2 оспаривает данное обстоятельство. Достаточных, достоверных письменных доказательств подтверждающих размер заработной платы по делу не имеется. 

Свидетели ФИО26 не знают, какой заработок был у ФИО1 

Показаний свидетеля ФИО27 в совокупности с показаниями ФИО1 не достаточно для установления размера заработка в спорный период. 

Записи ФИО1 и ФИО2 в части отработанного рабочего времени и выплаченного заработка, суд признает не достоверными доказательствами по делу, поскольку они противоречат как друг другу, так и объяснениям сторон спорных отношений. 

Объяснения ФИО1, ФИО2, показания свидетелей, не подтверждают достоверность содержания записей, представленных сторонами.

Произведенные записи не могут расцениваться как табели учета рабочего времени и ведомости по начислению заработной платы. Письменные расписки в передаче зарплаты отсутствуют. 

Судом установлено, что бухгалтерские документы по учету рабочего времени и начислению заработной платы ФИО2, не составлялись. 

Из объяснений ФИО1, ФИО2, показаний свидетелей, содержания записей, невозможно установить заработок ФИО1

Стороны оспаривают, как количество отработанного времени, а так же размер фактически выплаченной заработной платы.

ФИО1 утверждает, что ему за спорный период работы трактористом-механизатором выплачено 37600 р. + 51 000 р. = 88 600 руб. 

ФИО2 указывает, что платил ФИО1 не более 600 рублей в день. Расчет производился по окончании каждого дня работы. Фактически выплачено 150170 р.

Таким образом, достаточных доказательств, в подтверждение своих объяснений, ФИО2, не представил. В данной части объяснения ФИО2 опровергаются объяснениями ФИО1 в совокупности с показаниями свидетелей. 

ФИО2 других доказательств, кроме записей от руки на отдельных листах бумаги и сведений, переписанных в тетрадь, не представил. 

Суд не может признать данные записи достоверными и достаточными для опровержения доводов ФИО1, и установления размера заработка работника. 

Достаточные, достоверные доказательства для определения размера задолженности по заработной плате ФИО1 за спорный период, отсутствуют. 

В соответствии ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу разъяснений в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судамследует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем), суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

По сообщению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области сведения о заработке тракториста-механизатора в спорные периоды отсутствуют. 

Сведения о заработке по виду экономической деятельности значительно превышают минимальный размер оплаты труда в Тамбовской области, и не могут применяться для расчёта задолженности по заработной плате ФИО1 

Поскольку доказательства размера заработка ФИО2 не представлены, суд взыскивает задолженность по заработной плате за спорный период с 20.06.2016 по 11 февраля 2018 года, включительно, исходя из размера минимальной заработной платы в Тамбовской области на момент рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно Решению Тамбовской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 21 декабря 2017г. №12 "О Региональном соглашении о минимальной заработной плате в Тамбовской области", размер минимальной заработной платы в Тамбовской области на момент рассмотрения дела составляет 9700 рублей. 

Судом установлено, что трудовой договор в письменном виде не заключен до настоящего времени. Приказ о приеме на работу, записи в трудовую книжку ФИО3, ответчиком не внесены. Приказы в предоставлении отпусков, приказ об увольнении работника, ответчиком не выносились. 

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что ФИО1 не вырабатывал нормы рабочего времени, был в отпусках, болел, злоупотреблял алкоголем, и не выходил на работу. 

ФИО2 в объяснениях утверждает, что ФИО1 стал работать трактористом-механизатором с 20.06.2016, т.е. ранее дня указанного ФИО3 в иске. 

Свидетель ФИО28. показал, что ФИО1 работал трактористом ранее 16.07.2018. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что датой возникновения трудовых отношений между сторонами является 20.06.2016. Именно с этой даты ФИО3 был допущен ФИО2 к работе трактористом-механизатором. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает задолженность по заработной плате по заявленным требованиям за спорный период с 20.06.2016 по 11.02.2018, исходя из заработка 9700 р. в месяц. 

С 20.06.2016 по 11.02.2018 размер задолженности по заработной плате составит 203 700 рублей (21 месяц * 9700 р.).

ФИО1 в суде пояснил, что в спорный период ФИО2 ему выплатил в счет заработной платы 88 600 рублей. 

Объяснения ФИО1 подтвердила свидетель ФИО29 

ФИО2 не опроверг доводы ФИО1 о размере выплаченной зарплаты. 

Доводы ФИО2 о выплате 150 170 р., как указано в записях в тетради, не подтверждены другими достоверными доказательствами. 

Записи ФИО2 признаны судом недостоверными доказательствами и отвергнуты, поскольку табели учета рабочего времени и ведомости заработной платы не составлялись ответчиком. В силу закона обязанность по учету рабочего времени и начислению заработка лежит на работодателе. Неустранимые сомнения толкуются в пользу работника. 

Таким образом, судом установлено, что задолженность по заработной плате за период с 20.06.2016 по 11.02.2018, включительно составляет 115 100 рублей (203700 р.-88600 р.). Данную сумму суд взыскивает с ответчика. 

Поскольку суд размер задолженности по заработной плате установил, исходя из минимального размера оплаты труда в Тамбовской области, суд отказывает в иске ФИО1 в части взыскания заработка по дням указанным в его записях, исходя из 600 р., 800 р. в день. 

Записи ФИО1 нельзя признать достоверными доказательствами в части установления задолженности по заработной плате. 

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 по его поручению выполнял сезонные сельскохозяйственные работы на тракторе МТЗ 1523, зимой не работал, суд признает не состоятельными, поскольку письменный срочный трудовой договор каждый сезон не заключался, по окончании сезона письменный приказ о расторжении договора не выносился, записи в трудовую книжку не заносились. Приказы о предоставления ежегодных основных, дополнительных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, ответчиком не выносились. 

Как установлено, трудовые отношения являются бессрочными. На момент рассмотрения дела трудовые отношения не прекращены между сторонами. Записи о расторжении трудового договора в трудовую книжку не внесены. 

Доказательства о том, что ФИО1 в период работы совершал прогулы, злоупотреблял алкоголем, находился на лечении в периоды нетрудоспособности, суду не представлено. 

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 ухаживал за больным отцом, и с ним не мог быть заключен трудовой договор, суд признает не состоятельными. Объяснения ФИО2 в данной части не подтверждены достоверными доказательствами. ФИО2 обязан был заключить трудовой договор в течении 3 дней со дня фактического допуска истца к работе. 

ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, указывая, что ФИО1 работал по гражданским договорам и достоверно знал, что трудовой договор с ним не заключен, записи о приеме на работу не внесены в трудовую книжку.

По окончании сезона работ 2016 г., 2017 г. трудовые отношения с ФИО1 были прекращены. Последним днем работы ФИО1 было 11.02.2018.

Таким образом, по мнению ответчика, срок обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате истек, 12.05.2018. ФИО1 обратился в суд с иском 23 июля 2018 г.

ФИО2, в связи с пропуском срока обращения в суд, просит отказать в иске в полном объеме.

Суд отказывает в применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст.392 ТК РФ, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что трудовые отношения возникли с 20.06.2016. Трудовой договор не расторгнут до настоящего времени.

ФИО2 пояснил, что ФИО1 работал трактористом-механизатором с 20.06.2016 по договорам возмездного оказания услуг.

ФИО1 пояснил, что работает на основании трудового договора по должности тракториста-механизатора. О нарушении его трудовых прав, узнал из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2018.

В мае 2018 г. при проверке сообщения о преступлении, ФИО2 в объяснениях показал, что ФИО1 работал в 2016-2017 годах трактористом по гражданским договорам и задолженность по заработной плате отсутствует, поскольку расчет за работу производился ежедневно. Стоимость работ по договорам подряда полностью оплачена.

ФИО1 в суде пояснил, что до мая 2018 г. ФИО2 обещал ему выплатить зарплату полностью, когда у него появятся деньги.

ФИО2 в суде не доказал, что трудовые отношения прекращены, и задолженность по заработной плате отсутствует.

Поскольку трудовые отношения на момент обращения в суд не оформлены и не прекращены, а ФИО1 узнал о нарушении его трудовых прав в мае 2018 года, срок обращения в суд не пропущен.

Дата возникновения трудовых отношений с 20.06.2016, дата последнего выхода на работу 11.02.2018, по мнению суда не является началом трехмесячного срока обращения в суд. ФИО1 полагает, что работает с 20.06.2016 по бессрочному трудовому договору и просит взыскать заработок за период отработанного рабочего времени по трудовому договору. Трудовые отношения установлены настоящим решением и ответчик не вправе ссылаться, в обоснование требований, о применении срока исковой давности, на окончание ежегодных сельскохозяйственных работ.

Доказательств того, что трудовые отношения ежегодно прекращались на основании норм ТК РФ, ответчиком не представлено.

ФИО1 исковых требований о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и записей о прекращении трудовых отношений, суду не заявил.

ФИО1 просит суд взыскать задолженность по заработной плате, после установления судом трудовых отношений, на основании норм ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в суд 23.07.2018, т.е. в трехмесячный срок со дня, когда он узнал о нарушении его трудовых прав на получение заработка.

При таких обстоятельствах, трехмесячный срок обращения в суд, истцом не пропущен, и оснований для отказа в удовлетворении иска, отсутствуют.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину по делу в сумме 3802 р., на основании ст.103 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Главе КФХ ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений с 20.06.2016 по 11 февраля 2018 г., включительно, между работодателем ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН №, ОГРНИП № ДД.ММ.ГГГГ и работником ФИО1 по должности тракториста-механизатора.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 115 100 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Главе КФХ ИП ФИО2 о взыскании заработной платы в остальной части – отказать.

Взыскать с Главы КФХ ИП ФИО2, ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета Жердевского района Тамбовской области государственную пошлину в сумме 3 802 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.

Председательствующий А.В. Власов