Дело № 1-170/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ситмамбетовой Г.И., 

с участием государственного обвинителя Онищук А.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Соляр В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 10 февраля 2018 года, около 10 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, находясь на территории дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, входе разговора с ФИО2 обманув последнего относительного своих намерений, сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что его знакомый распродает различный инструмент, не имея в действительности намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, предложил ФИО2 приобрести сварочный аппарат. Поверив ФИО3, ФИО2 в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, передал последнему на руки денежные средства в размере 6000 рублей, предназначенные в качестве оплаты за приобретаемый сварочный аппарат, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Кроме того, ФИО3 24 февраля 2018 года, примерно в 13 часов 05 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда из комода, расположенного в помещении спальни 

<

данные изъяты> похитил женский кошелек черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 потерпевший ФИО2 в поданной им телефонограмме, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО3 эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО3 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся по ч.2 ст.159 УК РФ к преступлениям средней тяжести, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, так же смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания. Иное, в том числе более мягкое наказание, как и с применением ст.73 УК РФ не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст. 62, ст. 316 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступление было совершено подсудимым ФИО3 до постановления приговора Джанкойским районным судом 30 марта 2018 года, которым он был признан виновным в совершении преступлений по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору Джанкойского районного суда от 30 марта 2018 года, засчитав наказание отбытое по первому приговору.

С учетом положений ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключении под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 марта 2018 года и наказания по настоящему приговору в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключении под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 мая 2018 года.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания, срок содержания подсудимого под стражей в порядке меры пресечения, а так же наказание, отбытое ФИО3 по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 марта 2018 года, то есть с 05 марта 2018 года по 07 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Юрченко