Дело № 2-209/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-005687-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 февраля 2024 года

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ООО «УК Верхний бульвар» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** по адресу ... произошло затопление, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ######

Согласно акту от **.**.**** залив ... произошел из вышерасположенной ... по причине течи корпуса водосчетчика холодного водоснабжения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ....

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда не установление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причинённый ущерб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 60 510, 71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015, 32 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО «УК Верхний бульвар», ФИО2, ФИО3 (л.д. 83-86). 

Протокольным определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК Верхний бульвар» (л.д. 102).

Протокольным определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО Специализированный застройщик «Програнд» (л.д. 130-132).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что затопление фактически произошло **.**.****, полис страхования со сроком действия с **.**.****.

Представитель ответчика ООО «УК Верхний бульвар» ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал требования к ООО «УК Верхний бульвар» незаконными и не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы письменных возражений.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик «Програнд», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Исходя из положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., являются ФИО3, ФИО2 (л.д. 45-46).

**.**.**** по договору страхования #########, заключенному между ООО «АльфаСтрахование» и ФИО3, застраховано жилое помещение, расположенное по адресу ..., на период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 20 оборот - 21). 

Согласно акту ООО «УК Верхний бульвар» от **.**.****: **.**.**** произошло затопление ..., расположенной на 4 этаже 16-этажного дома по адресу ..., по причине течи корпуса водосчетчика хвс, в коробе расположенное в санузле ... по адресу ..., в результате затопления выявлены следующие дефекты: на момент осмотра влажности и мокрых пятен не выявлено, санузел - на стенах кафель имеет отставание покрытия 3,5 кв. м., кухня – имеются следы течи на стенах и потолке, возможны скрытые дефекты, напольное покрытие на момент осмотра уложено (не вскрывалось), необходимо провести просушку квартиры и дополнительный осмотр через 14 дней (л.д. 24).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., является ФИО1 (л.д. 43-44).

**.**.**** ФИО3 обратился с заявлением о страховом событии, в котором указал, что **.**.**** произошло затопление квартиры по причине течи корпуса водосчетчика ХВС в санузле расположенном этажом выше. Повреждена внутренняя отделка квартиры: в кухне на стенах и потолке имеются следы течи воды, в туалете и ванной на стенах кафель имеет отставание от покрытия (л.д. 22).

**.**.**** ООО «ОцЭкс» подготовлен акт осмотра квартиры с дефектной ведомостью (л.д. 24 оборот – 28). Из заключения ООО «ОцЭкс» от **.**.**** следует, что размер материального ущерба, причиненного имуществу, составляет ... рублей (л.д. 29).

К материалам дела также приобщена локальная смета на восстановление внутренней отделки квартиры (л.д. 31-32).

**.**.**** платежным поручением ### страховое возмещение в сумме ... рублей направлено выгодоприобретателю ФИО3 (л.д. 20).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с актами опломбировки от **.**.**** (л.д. 74) и **.**.**** (л.д. 75) ООО «УК Верхний Бульвар» осуществляло опломбировку прибора учета и сверку показаний, замена счетчика ХВС ООО «УК Верхний Бульвар» не производилась.

Из акта осмотра ООО «УК Верхний Бульвар» от **.**.**** следует, что ФИО1 был вызван слесарь Лицо_1 по причине течи счетчика, слесарем указано на необходимость замены счетчиков ГВС и ХВС (л.д. 76).

В материалы дела ответчиком также представлены скриншоты переписки из общего чата дома и объяснения, данные им в ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, ответчик ФИО1 указывает, что фактически затопление произошло **.**.****, то есть до заключения договора страхования (начала действия страхового полиса).

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств, из которых бы достоверно следовало, что причиной затопления застрахованной в АО «АльфаСтрахование» ... была не течь корпуса водосчетчика холодного водоснабжения в ..., принадлежащей ФИО1, а также что страховое событие произошло ранее даты, зафиксированной в акте от **.**.**** ООО «УК Верхний бульвар», кроме того, из доводов ответчика и представленных им документов следует, что **.**.**** по его инициативе ООО «УК Верхний бульвар» также был составлен акт, которым, в том числе, зафикисирована течь счетчика, указано на необходимость замены счетчиков ГВС и ХВС (л.д. 76).

Из объяснений, данных ФИО1 в ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово следует, что им действительно был обнаружен конденсат на счетчике холодной воды **.**.****, что не противоречит доводам истца и представленному акту от **.**.**** ООО «УК Верхний бульвар» о затоплении. Доказательств устранения ответчиком течи в период с **.**.**** до **.**.**** в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу экспертизы для установление причины затопления ответчиком также не заявлено.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу ..., несет обязанность по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, именно из его квартиры в результате ненадлежащего содержания системы водоснабжения произошло затопление ... по адресу .... Поскольку его вина в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственника квартиры, предполагается, он является ответственным лицом за причиненный ущерб, а к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный ущерб лицом является ответчик ФИО1, вследствие ненадлежащего выполнения им обязанности по содержанию имущества, как собственником ... по адресу ..., из которой произошло затопление, расположенной ниже квартиры, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ... рублей – сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** на указанную сумму (л.д. 8).

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «д» п. 2 указанных Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не содержат доказательств того, что ненадлежащее содержание ООО «УК Верхний Бульвар» общего имущества в многоквартирном доме послужило причиной затопления, истцом не представлено доказательств виновных действий со стороны ответчика. 

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на ответчика ООО «УК Верхний Бульвар» может быть возложена обязанность по возмещению ущерба застрахованному имуществу в порядке суброгации, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 60 510, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015, 32 рублей, а всего 62 526 (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ООО «УК Верхний бульвар» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 14.02.2024 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.