№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 

18 октября 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление дежурного ДЧ ОР ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОР ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, доводы жалобы обосновывая тем, что на данном участке автодороги обгон не запрещён ввиду отсутствия запрещающего знака 3.20, разметка прерывистая 1.5, знаков приоритета 2.3.3 и других предупреждающих знаков не было, а в месте поворота автомобиля 

<

данные изъяты> установлен знак 3.1 въезд запрещён, перед совершением манёвра обгон убедился в безопасности своего манёвра, совершал его, выезжая на свободную полосу встречного движения и опасности для движения двигающихся в попутном направлении транспортных средств не представлял, второй участник ДТП ФИО4 нарушила пункты 8.1, 10.1 и 11.3 ПДД РФ, чем создала опасность для движения его автомобиля и других транспортных средств, просит обжалуемое постановление отменить, производство в отношении него прекратить.

На рассмотрении жалобы ФИО1 на изложенных доводах настоял, просил удовлетворить жалобу.

Потерпевшая ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в её удовлетворении, суду пояснила, что приступила к маневру «поворот налево», убедившись в его безопасности, предварительно сместившись влево и включив указатель поворота. Транспортных средств, приступивших к обгону её автомобиля, не было. Столкновение произошла тогда, когда она находилась на полосе встречного движения и заканчивала выполнение поворота.

Изучив приведённые в жалобе доводы, заслушав заявителя жалобы ФИО1 и потерпевшую ФИО4, и проанализировав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут на 7 км автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> при совершении манёвра «обгон» допустил столкновение с движущимся в попутном направлении и совершающим манёвр «поворот налево» транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- определением дежурного ДЧ ФИО3 № о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району;

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» об осмотре ФИО4;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут на 7 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение, два участника, в результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повреждены: капот, передний бампер, передние блок фары, радиатор и его решётка, передний госномер, рама радиатора, усилитель переднего бампера, крепления, переднее левое крыло, возможны скрытые повреждения; у транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повреждены: заднее левое крыло, передняя левая дверь, левый ланжерон, задний бампер, усилитель заднего бампера, глушитель, кузов поведён, крышка багажника, дно багажника, возможны скрытые повреждения;

- справками на имя ФИО1 и ФИО4 о произошедшем ДТП с участием транспортных средств;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которому участниками дорожно-транспортного происшествия являются водители ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, и ФИО4, управлявшая транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ей;

- объяснением ФИО4, согласно которому она двигалась со стороны 

<

адрес>, впереди в попутном направлении двигались транспортные средства с небольшой скоростью, позади её транспортного средства также двигались транспортные средства, по встречной полосе движущихся транспортных средств не было, она заранее включила указатель поворота налево, так как ей необходимо было съехать на второстепенную дорогу, чтобы попасть на работу к супругу, включив указатель левого поворота, убедившись в безопасности манёвра, что по встречной полосе движения и позади неё движущиеся транспортные средства не вышли на манёвр «обгон», она приступила к совершению манёвра «поворот налево», после чего резко почувствовала сильный удар;- объяснением ФИО1, согласно которому он двигался по правой полосе движения, впереди в попутном направлении двигались автомобили, по встречной полосе движения движущихся транспортных средств не было, он вышел на манёвр «обгон», выехав на встречную полосу движения, до этого заранее включив левый указатель поворотника, в процессе совершения манёвра за 15 метров он увидел, что впереди движущаяся автомашина с включённым левым указателем поворота начала манёвр «поворот налево», увидев это, он применил экстренное торможение, не успев остановиться полностью, произошло столкновение передней частью его автомобиля и задней левой стороной автомашины ЛАДА 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>;

- схемой места совершения административного правонарушения с указанием расположения и направления движения транспортных средств, с которой ФИО1 и ФИО4 согласились;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому проезжая часть горизонтальная, вид дорожного покрытия асфальт, грунт, дорожное покрытие для 2 направлений, на проезжей части нанесены линии разметки 1.2.1, 1.5, к проезжей части примыкают справа и слева обочины, координаты места происшествия на примыкании второстепенной дороги с главной дорогой, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.4;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1;

- бумажными носителями с результатами анализа ФИО1 и ФИО4;

- копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4;

- копиями водительских удостоверений, выданных на имя ФИО1 и ФИО4;

- копиями свидетельств о регистрации транспортных средств;

- копиями страховых полисов ОСАГО;

- фотоснимками, на которых зафиксированы вид места дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства с повреждениями;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4;

- рапортом полицейского ФИО6 о проведенной проверки по материалу КУСП;

- сведениями сайта 86.мвд.рф;

- копией обращения ФИО1 на сайт ОМВД России по Сургутскому району.

Не соблюдение ФИО1 требований пункта 11.1 Правил дорожного движения при совершении обгона подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергаются характером механических повреждений, полученных автомашинами участников дорожно-транспортного происшествия, которые на транспортном средстве ФИО1 находятся с передней правой стороны, а у автомобиля второго участника аварии - с левой задней стороны.

Довод ФИО1 о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия приступил к повороту в то время когда он осуществлял обгон, также опровергается схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что транспортные средства участников дорожно-транспортного происшествия находятся на второстепенной дороге, что свидетельствует о том, что автомобиль ФИО4 завершал поворот налево.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения является обоснованным, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом данных о личности ФИО1, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, не допустил нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Вопрос о нарушении водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Правил дорожного движения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Между тем, в обжалуемом постановлении должностным лицом не указано место совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно: 7 км автодороги 

<

адрес> установленное исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО4, рапортами полицейских.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление дежурного ДЧ ОР ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - изменить, внести в описательно-мотивировочную часть сведения о месте совершения ФИО1 административного правонарушения: 7 км автодороги 

<

адрес>

В остальной части постановление дежурного ДЧ ОР ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд 

<

адрес> – Югры.

Судья 

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.