УИД 77RS0013-02-2024-008900-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы – сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры № 98 по адресу: адрес произошел залив принадлежащей истцам на праве собственности квартиры № 92, в результате чего был причинен ущерб в размере, заявленном в иске. 

Согласно акту о заливе, причиной залива стало разрушение гибкой подводки смесителя биде в вышерасположенной квартире № 98.

Претензия истцов о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по основаниям, указанным в нем.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2024 года произошел залив квартиры истцов, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту от 21.02.2023, составленному комиссией в составе представителей ТСЖ «Вторая башня», залив произошел из вышерасположенной квартиры № 98, по причине разрушения гибкой подводки смесителя биде.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры 98 по адресу: адрес, ответчик ФИО3

Согласно отчету № 2403/448, составленного 28 марта 2024 года специалистом ООО «ИНЭКС» и представленной истцами, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

По ходатайству ответчика, возражавшего против размера ущерба, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-6530, составленному 10.01.2025 экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес составляет сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размере ущерба, причиненного заливом квартиры.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит возмещению ущерб в размере сумма

Требование истцов о взыскании морального вреда подлежит отклонению, так как в данном случае, нарушены имущественные права истцов, компенсация морального вреда по которым, не предусмотрена законом.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, на оценку ущерба в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы – сумма, на оформление нотариальной доверенности – сумма

В соответствии по ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму ущерба в размере сумма, расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья