Председательствующий: Шаткова Е.А.

Дело № 7п-6/2026 (7п-135/2025)

УИД 19RS0005-01-2025-001308-41

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Цербс Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муратовой Л.В. на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250639217660 от 20 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сибпродукт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250639217660 от 20 июня 2025 года собственник транспортного средства – общество с ограниченной ответственностью «Сибпродукт» (далее – ООО «Сибпродукт», либо – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

На указанное постановление защитником юридического лица Муратовой Л.В. была подана жалоба в Алтайский районный суд Республики Хакасия, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник Муратова Л.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении было получено Обществом 26 июня 2025 года. Обращает внимание, что ООО «Сибпродукт» своевременно – 02 июля 2025 года обратилось с жалобой, направив ее в вышестоящий орган, жалоба 21 июля 2025 года была получена МТУ Ространснадзора по ЦФО. Общество неоднократно обращалось в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО посредством направления электронных писем с целью получения сведений, на какой стадии рассмотрения находится жалоба, ответов на указанные обращения не поступило. Не получив ответа от МТУ Ространснадзора по ЦФО, жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица 23 сентября 2025 года была направлена Обществом в Алтайский районный суд Республики Хакасия. Длительное ожидание результатов рассмотрения жалобы МТУ Ространснадзора по ЦФО не позволило ООО «Сибпродукт» своевременно направить жалобу в суд, в этой связи процессуальный срок был пропущен.

Полагает, что вывод об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока судьей районного суда сделан преждевременно, без должной правовой оценки всех обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ООО «Сибпродукт» Муратова Л.В. доводы жалобы поддержала, указав, что в связи с тем, что районным судом отказано в восстановлении процессуального срока обжалования, Общество лишено возможности оспорить постановление по делу об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Сибпродукт» ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частями 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 29 октября 2024 года № 2641-О).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250639217660 от 20 июня 2025 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, была направлена Обществу почтовым отправлением в форме электронного письма с присвоением почтового идентификатора №.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), копия названного постановления вручена адресату 26 июня 2025 года (л.д. 40).

Таким образом, последним днем обжалования данного постановления являлось 07 июля 2025 года.

02 июля 2025 года жалоба на постановление делу об административном правонарушении была направлена Обществом в МТУ Ространснадзора по ЦФО почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора №. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), данное почтовое отправление с жалобой было вручено адресату 21 июля 2025 года (л.д. 21-22).

Принимаемые ООО «Сибпродукт» меры к выяснению результатов рассмотрения жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, результатов не дали. Общество неоднократно посредством направления писем на электронную почту обращалось в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО с просьбой о предоставлении сведений, на какой стадии рассмотрения находится жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 2-3).

Не получив ответ на указанную жалобу, 23 сентября 2025 года защитником юридического лица Муратовой Л.В. была подана жалоба в Абаканский городской суд Республики Хакасия. Одновременно с жалобой защитник Общества обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму в КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Общества Муратовой Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, указав на отсутствие в материалах дела сведений о том, что жалоба ПАО «Сибпродукт» на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом (вышестоящим органом) с вынесением соответствующего решения, пришел к выводу, что Общество имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, и добросовестно воспользовалось этим правом.

Кроме того, судьей районного суда указано на то, что сведений о том, что у заявителя отсутствовала возможность подать жалобу в суд ранее, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена заявителем с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления данного процессуального срока, мотивировав свой вывод тем, что жалоба направлена в суд спустя более двух месяцев после обжалования постановления должностного лица и не получения от административного органа ответа.

Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Согласно ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Как ранее было указано, Общество, реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица от 20 июня 2025 года, в установленный законом срок обратилось в МТУ Ространснадзора по ЦФО, при этом сведений о том, когда была рассмотрена жалоба, какое по ней принято решение, направлена ли его копия ООО «Сибпродукт» и когда, материалы дела не содержат.

Отсутствию сведений о результатах рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом судьей районного суда должной оценки не дано в сопоставлении с наличием у юридического лица, привлеченного к административной ответственности, права на защиту и соответственно права на обжалование принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем указанные обстоятельства имеют юридическое значение при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о принятии вышестоящим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО решения по жалобе ООО «Сибпродукт» на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, в этой связи вывод судьи районного суда о пропуске срока обжалования постановления является преждевременным.

В силу изложенного, определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело об административном правонарушении вместе с жалобой защитника ООО «Сибпродукт» Муратовой Л.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250639217660 от 20 июня 2025 года направлению на новое рассмотрение в Алтайский районный суд Республики Хакасия на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250639217660 от 20 июня 2025 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибпродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сибпродукт» Муратовой Л.В. возвратить в Алтайский районный суд Республики Хакасия на стадию принятия жалобы к производству.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева