Дело № 12-285/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 18 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Тюмени Есиповой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора г. Тюмени, будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, указывая, что выводы суда об отсутствии состава правонарушения являются необоснованными. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Тюмени Мкртчян А.Г. просил протест удовлетворить. 

ФИО1 и её защитник Скиба Н.Г. просили оставить постановление мирового судьи без изменений. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, изучив доводы протеста, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> выявлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в ГБУЗ ТО «

<

данные изъяты>», по результатам проверки в отношении заведующей хозяйством инженерно-хозяйственного управления ГБУЗ ТО «

<

данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца.

Согласно части 2 указанной нормы при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу данной нормы днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела усматривается, что нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в момент проведения проверки прокуратурой 

<

адрес>.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд не вправе высказывать какие-либо суждения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также направлять дело на новое рассмотрение.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, протест – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Тюмени Есиповой И.В. – без удовлетворения.

Судья А.П. Воробьева