Дело № 2-388/2018 УИД:66RS0060-01-2018-000499-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.И. к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, Администрации Шалинского городского округа Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ умерла П.П.Т.. После её смерти открылось наследство в виде земельного участка 

<

адрес>. Наследником первой очереди после её смерти является её дочь З.А.И., одновременно являющейся и её наследником по завещанию. Никто из наследников с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался. Вместе с тем, её дочь З.А.И. фактически приняла наследство в виде вышеуказанного спорного имущества. Юридически принятие наследства она не оформила.

З.А.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, Администрации Шалинского городского округа Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об установлении факта принятия наследства после смерти П.П.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, общей площадью 3000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти П.П.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать П.П.Т. После ее смерти осталось завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мать завещала ей все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с бытовыми, хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся в деревне Нижняя Баская. Она является дочерью умершей П.П.Т. и является также наследником первой очереди. После ее смерти открылось наследство в виде: жилого бревенчатого дома с надворными постройками и земельным участком 

<

адрес>. В установленный законом срок к нотариусу она не обратилась. Однако фактически наследство приняла в установленный 6-месячный срок для принятия наследства, пользовалась вещами П.П.Т., в том числе земельным участком и жилым домом, оформила план границ земельного участка, оплатила налоги, приняла меры к сохранности данного имущества сменив замки на доме. Более того, вещами наследодателя она частично распорядилась, забрала принадлежащий ей матрас, увезя его к себе в квартиру, раздала принадлежащие П.П.Т. носильные вещи. Кроме того, главой администрации 

<

адрес> сельсовета Муниципального образования «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка о том, что она фактически приняла наследство умершей П.П.Т. со дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах она считает, что фактически приняла наследство после смерти своей матери П.П.Т.

В ходе разбирательства дела З.А.И. исковые требования уточнила, уменьшив их, и просила установить факт принятия наследства после смерти П.П.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка с 

<

адрес>. Также просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по данному иску (л.д.169-170, 171). 

Истец З.А.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на заявленных уточненных исковых требованиях (л.д.172). 

Представители соответчиков Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, Администрации Шалинского городского округа Свердловской области, Территориального управления Росимущества в Свердловской области, третьи лица нотариус р.п.шаля и Шалинского района К., О.А., Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по свердловской области в суд не явились, представив отзывы, в которых указали, что возражений по иску не имеют, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей (л.д.41, 43-45, 47, 57-60,67, 71-72, 143-144, 148, 153, 162, 163, 165, 181-188). 

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ П.П.Т. Тр. Является собственником земельного участка площадью 0,3 га, расположенного в 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе спорного недвижимого имущества – земельного участка 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.173). 

Согласно справке 

<

адрес> сельской администрации Администрации Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании похозяйственной книги 

<

адрес> сельской администрации № 7 за №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит П.П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179).

Свидетельством о рождении К.А.И. подтверждается, что ее матерью является К.П.Т.. Свидетельствами о заключении брака подтверждается смена фамилии К.А.И. на З.А.И., фамилия К.П.Т. на П.П.Т. (л.д. 16-18).

Из свидетельства о смерти видно, что П.П.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно справок 

<

адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти П.П.Т. проживала одна по адресу 

<

адрес> отдельно от неё проживала дочь З.А.И., которая фактически приняла наследство после смерти П.П.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21,22, 73, 180). 

Из завещания, удостоверенного специалистом 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов Шалинского района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № следует, что П.П.Т., проживающая в 

<

адрес> все свое имущество, какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с бытовыми хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся в 

<

адрес> она завещала дочери З.А.И. (л.д.11)

По сведениям нотариуса 

<

адрес> наследственное дело после смерти П.П.Т. не заводились, завещание от её имени не удостоверялось (л.д. 42).

Актом об установлении нормативной цены земельного участка, принадлежащего П.П.Т. составленного руководителем Шалинского райкомзема ДД.ММ.ГГГГ по обращению З.А.И., планом границ земельного участка, предоставленных истцом З.А.И., подтверждается, что она предпринимала меры по принятию наследства в виде спорного земельного участка после смерти своей матери П.П.Т. (л.д.10, 12, 23).

Эти доказательства в совокупности подтверждают доводы истца о том, что она фактически владеет спорным земельным участком, неся бремя по его содержанию.

Данное обстоятельство даёт основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства в соответствии со ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В частности в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

Суд устанавливает данный факт, так как иным способом истец подтвердить его не может. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В данном случае имеет место наследование, как по завещанию, так и по закону, поскольку имеется завещание от имени наследодателя П.П.Т. в пользу истца З.А.И., которая в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является наследником первой очереди после её смерти. 

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 66:31:2601002:8 площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий наследодателю П.П.Т. 

Истец З.А.И. является наследником первой очереди по закону и наследником по завещанию после смерти своей матери П.П.Т. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в п. 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Таким образом, З.А.И. приобрела право собственности на земельный участок 

<

адрес>, как наследник по закону и по завещанию, фактически приняв наследство, вступив во владение им после смерти матери П.П.Т.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и установить факт принятия 

<

адрес>, а также признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество, как за фактически принявшей это имущество в качестве наследства по закону и по завещанию после её смерти, поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

При разрешении заявления истца З.А.И. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 443 рубля 80 копеек (л.д.171), суд пришел к следующему.

Согласно п.9, п.10 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества определяется, исходя из стоимости объекта. По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Из материалов следует, что истцом заявлено одно требование имущественного характера, подлежащего оценке - о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровой стоимостью 146 760 рублей, а также одно требование неимущественного характера - об установлении факта принятия наследства. 

В силу ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается от цены иска; при подаче искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет для физических лиц – 300 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям З.А.И. составляет 4 435 рублей 20 копеек. Из материалов дела следует, что З.А.И. произвела оплату государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 6 579 рублей (л.д.8).

Соответственно, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 2 143 рубля 80 копеек (6 579-4 435,20).

Следовательно, суд находит, что заявление З.А.И. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, на основании с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии к которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление З.А.И. к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, Администрации Шалинского городского округа Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать З.А.И. фактически вступившей в наследство после смерти матери П.П.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за З.А.И. право собственности на земельный участок 

<

адрес>, в порядке наследования по закону и по завещанию после смерти матери П.П.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление З.А.И. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить частично.

Вернуть З.А.И. излишне уплаченную государственную пошлину по данному гражданскому делу в размере 2 143 (две тысячи сто сорок три) рубля 80 копеек.

Разъяснить З.А.И. право на обращение в Межрайонную инспекцию ФНС России № 30 по Свердловской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 143 (две тысячи сто сорок три) рубля 80 копеек, уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2018. 

Председательствующий судья П.П.Сафонов