Дело № 2-923/2024 19 февраля 2024 года

УИД: 78RS0008-01-2023-001588-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Казихановой В.С.,

при помощнике судьи Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Юрист» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрист» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, указав, что 02.04.2021 между сторонами был заключен эксклюзивный агентский договор № 52, в соответствии с которым ООО «Юрист» приняло на себя обязательства по оказанию ФИО1 услуг, необходимых для продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Ответчик, в свою очередь, обязалась оплатить оказанные услуги в размере 180 000 руб. Истец разместил объявление о продаже квартиры на различных сайтах в сети Интернет, организовал показы квартиры, по результатам которых составлялись соответствующие акты, и подыскал покупателя – К А.В. На 25.12.2021 была назначена встреча с покупателем, собственниками квартиры, представителями истца с целью совершения сделки, на которую ответчик не явилась. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО1 самостоятельно заключила с К А.В. сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры. Принимая во внимание, что Агентским договором предусмотрено, что комиссионное вознаграждение выплачивается Агентству в случае регистрации перехода права собственности на квартиру, а также то обстоятельство, что такая регистрация была ответчиком произведена, истец полагает, что имеет право на взыскание в свою пользу комиссионного вознаграждения.

В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате услуг в размере 180 000 руб.; пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки в оплате стоимости услуг, начиная с 04.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. (л.д. 2-5).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на п.п. 4.1-4.4 Договора ответчик указывает, что срок его действия истек 03.10.2021, таким образом, после указанной даты, в отсутствие дополнительных соглашений, а также осуществленного до данной даты перехода права собственности на квартиру, у ответчика отсутствовали обязательства по выплате комиссионного вознаграждения. Доводы истца о неявке 25.12.2021 на совершение сделки купли-продажи ФИО1 полагает несостоятельными, поскольку своевременно о необходимости такой явки уведомлена не была. В декабре 2021 г. К А.В. самостоятельно связался с ответчиком и, с учетом прекратившего действие Договора между Агентством и ФИО1, последняя, с целью продажи квартиры, заключила иной агентский договор с ООО «Панорама», при содействии сотрудников которого и была проведена сделка купли-продажи. При указанных обстоятельствах, ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 75-81).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2023 гражданское дело по иску ООО «Юрист» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору передано на рассмотрение по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 97-98).

В судебном заседании представители истца – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали. Представители ответчика – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своих представителей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 между ООО «Юрист» (Агентство) и ФИО1 (Клиент) был заключен эксклюзивный агентский договор № 52, в соответствии с которым Агентство обязалось оказать Клиенту услуги, необходимые для продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащей Клиенту (л.д. 19-20).

Согласно п. 2.1 Договора в обязанности Агентства входило рекламирование и размещение информации о продаваемой квартире; обеспечение помощи в сборе документов, необходимых для удостоверения договора купли-продажи и последующей государственной регистрации; подготовка пакета документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности; организация осмотра квартиры потенциальными покупателями; консультационное сопровождение по сделке купли-продажи.

Согласно п. 2.2.8 Договора Клиент обязался оплатить услуг, оказанные Агентством; не проводить самостоятельные действия, которые могут повлиять на выполнение Агентством принятых на себя обязательств; не привлекать третьих лиц к поиску покупателей на квартиру.

Согласно п. 3.2 Договора комиссионное вознаграждение услуг Агентства составляет 180 000 руб.

Обязательным условием возникновения у Агентства права на вознаграждение, указанное в п. 3.2 Договора, является государственная регистрация перехода права собственности на продаваемую квартиру от Клиента к покупателю по договору купли-продажи, заключенному при участии Агентства (п. 3.3 Договора).

Комиссионное вознаграждение выплачивается Агентству в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами Договора (п. 3.4 Договора).

Стороны обязались подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от Клиента к покупателю (п. 3.5 Договора).

В случае неподписания акта в установленный срок, а также отсутствия мотивируемых возражений со стороны Клиента, действия Агентства считаются принятыми Клиентом без каких-либо замечаний и акт, составленный Агентством в одностороннем порядке, является основанием для расчетов по Договору без подписи Клиента (п. 3.6 Договора).

За нарушение Клиентом срока оплаты стоимости услуг, установленной п. 3.2 Договора, Клиент выплачивает Агентству пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки (п. 5.4 Договора).

В подтверждение выполнения обязательств по Договору истцом представлены акты осмотра квартиры, скриншоты размещенных на сайтах объявлений о продаже квартиры (л.д. 9-13, 24-32).

23.12.2021 представителем истца в адрес ответчика, а также иных собственников квартиры – ФИО6, ФИО7, ФИО8 направлены телеграммы с извещением о необходимости явки 25.12.2023 в 12:30 в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: Всеволожск, Октябрьский пр., д. 83, для заключения сделки по продаже квартиры (л.д. 36-39).

В указанное время ответчик и иные собственники на заключение сделки не явились, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН 17.01.2022 произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от прежних собственников, в том числе ФИО1, к К А.В., К О.А. (л.д. 14-16).

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Юрист» полагало, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы комиссионного вознаграждения Агента, а также пени за просрочку выплаты данного вознаграждения, поскольку, в нарушение заключенного между сторонами Договора, квартира была продана ответчиком покупателю, найденному истцом, однако без участия представителя истца в совершенной сделке.

Указанные доводы истца судом признаются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано выше, срок действия заключенного между сторонами Договора ограничен периодом с 02.04.2021 по 02.10.2021 (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

При этом автоматическая пролонгация Договора предусмотрена лишь на срок, необходимый для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру; в случае внесения аванса, задатка, обеспечительного платежа за продаваемый объект, до окончания срока действия заключенных соглашений (п. 4.2 Договора).

Кроме того, в п. 4.4 Договора специально оговорено, что Договор может быть заключен на новый срок только в случае подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения об этом. В противном случае Договор считается прекратившим свое действие по истечении срока, установленного в п. 4.2 Договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора от 02.04.2021 № 52, следует, что в отсутствие заключенных между сторонами дополнительных соглашений о продлении срока его действия, данный Договор 03.10.2021 прекратил свое действие. 

При этом судом учитывается также то обстоятельство, что условия Договора сформированы самим истцом, в связи с чем истец не мог не знать о прекращении срока его действия и о необходимости заключения дополнительного соглашения в отсутствие условий для автоматической пролонгации Договора.

Доводы истца о том, что ответчик без объяснения причин самостоятельно отказалась от продолжения отношений по Договору, судом отклоняются.

Так, из представленной истцом нотариально заверенной переписки с ответчиком в мессенджере «Ватсап», следует, что о необходимости явки ответчика и иных собственников квартиры в отделение ПАО «Сбербанка» для заключении сделки купли-продажи 25.12.2021 в 12:30 ФИО1 была уведомлена 21.12.2021, то есть с нарушением сроков уведомления, предусмотренных п. 2.1.14 Договора.

Кроме того, из указанной переписки, представленной истцом, а также из переписки, представленной ответчиком, также заверенной нотариально, следует, что как ФИО1, так и иные собственники накануне даты совершения сделки сообщили представителю истца о неготовности заключить сделку, поскольку имеются разногласия по существенным условиям планируемого к заключению договора купли-продажи квартиры.

На указанные замечания о необходимости откорректировать договор купли-продажи представитель истца никак не отреагировал, от дальнейшего сотрудничества отказался, что подтверждается представленной перепиской, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Свидетель Т Ю.Ю. – мать ответчика, показала, что лично уведомила представителя истца о необходимости исправления проекта договора купли-продажи и о неготовности выходить на сделку без внесения соответствующих изменений.

Свидетель А А.В. – вновь нанятый ответчиком риелтор иного агентства, показал, что при обращении ФИО1 к нему по вопросу продажи принадлежащей ей квартиры, у нее не было понимания как будет проходить сделка, отсутствовал проект договора купли-продажи с удовлетворяющими продавцов условиями сделки.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с истечением срока действия заключенного между сторонами Договора, а также исходя из фактического поведения представителя истца, выразившегося в невыполнении условий данного Договора, в частности: несвоевременном извещением ответчика о дате совершения сделки, отказа редактирования проекта договора купли-продажи, ответчик имела право на заключение договора с целью продажи принадлежащей ей квартиры с иными лицами, что и было ею сделано.

При этом факт продажи квартиры ответчиком покупателю, найденному изначально истцом, не свидетельствует об обязанности ответчика выплачивать ООО «Юрист» комиссионное вознаграждение, поскольку, как указано в п. 3.3 Договора, право истца на получение вознаграждения непосредственно связано с условием продажи квартиры при участии представителя истца. Поскольку от дальнейшего сотрудничества представитель истца отказалась, срок действия Договора истек, а квартира была продана при участии иного Агента, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО1 суммы комиссионного вознаграждения суд не усматривает.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного, в удовлетворении которого судом было отказано, оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Юрист» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2024 года.