Дело № 2-122/2019

УИД 32RS0033-01-2018-002350-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретарях Парфеновой Ю.Ю., Кузьминой Т.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании решения Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-730/2018 о разделе совместно нажитого имущества, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1, которая препятствует истцу пользоваться принадлежащей ему квартирой, сменила замки от входной двери и не пускает истца в квартиру. Истец вынужден проживать на съемной квартире.

В связи с указанными действиями ответчика, 

<

дата> истец обратился в полицию, однако в возбуждении уголовного дела отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения ст. 40 Конституции РФ, ст. 12, 209, 304, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд: 

-обязать ответчика ФИО1 не препятствовать истцу ФИО4 во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

-обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением выдав экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее;

-взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривал, что на момент обращения в суд порядок пользования спорной квартирой не определен.

Ответчик ФИО1, которая присутствовала до объявления перерыва в судебном заседании, иск не признала, ссылаясь на невозможность проживания в однокомнатной квартире с истцом из-за наличия конфликтных отношений.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Ссылаясь на то, что порядок пользования однокомнатной квартирой между истцом и ответчиком не определен, между сторонами сложились конфликтные отношения, полагал, что проживание бывших членов семьи в одной жилой комнате невозможно, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира относится к жилым помещениям.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что брак супругов П-вых расторгнут 

<

дата>.

Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> за истцом и ответчиком в порядке раздела совместно нажитого имущества в равных долях признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Спорная квартира, общей площадью 44,9 кв.м., по данным технического учета представляет собой жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, прихожей, санузла, кухни, лоджии. 

Судом установлено, что после расторжения брака ответчик ФИО1 проживает в спорной квартире одна, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения.

Судом также установлено, что истец зарегистрирован по мету жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов гражданского дела следует, что спорная квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами конфликтные.

При этом, из системного токования положений законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений, следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В спорном жилом помещении отсутствует жилая комната, соразмерная доле истца в праве общей долевой собственности на квартиру.

Вселение истца ФИО4 в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика ФИО1, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери, не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, государственная пошлина, уплаченная ФИО4 при подаче иска в суд, в силу положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, возмещению за счет ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко