Дело №2а-14/2025

УИД (М) 14RS0028-01-2024-000477-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гп.Хандыга 23 января 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Пинигиной Ф.С., с участием административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации ГП «Поселок Хандыга» об оспаривании решения главы ГП «Поселок Хандыга» и возложении обязанности, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением к администрации городского поселения «Поселок Хандыга» об оспаривании решения главы ГП «Поселок Хандыга» и возложении обязанности по установлении разумного срока сноса аварийного дома, расположенного по адресу: *Адрес*. 

В обоснование иска указав, что они являются собственниками двухквартирного аварийного дома, *Дата* постройки, расположенного по адресу: *Адрес*. В настоящее время в доме никто не зарегистрирован и не проживает. *Дата* административному истцу стало известно о том, что Постановлением № *Номер* от *Дата* ГП «Поселок Хандыга» дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса и расселения ее аварийного дома определен в Постановлении пунктом «*Номер*», до *Дата* В данной ситуации считают разумный срок сноса указанного аварийного дома до *Дата* включительно. Просит признать незаконным Постановление Главы ГП «Поселок Хандыга» № *Номер* от *Дата*, обязать административного ответчика установить разумный срок сноса аварийного дома по *Адрес* до *Дата*, внести соответствующее изменение в Постановление ГП «Поселок Хандыга» от *Дата*.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в административном иске, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежаще судом о дне и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика – глава ГП «Поселок Хандыга» ФИО3 просил рассмотреть дело без участия их представителя, доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление поддерживает, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, направив отзыв на административное исковое заявление, указав, что ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» является участником Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Согласно паспорту Программы одним из основных целей Программы является обеспечение переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до *Дата*. В данном случае, многоквартирный дом, расположенный по адресу: *Адрес*, признан аварийным и подлежащим сносу в *Дата*, в связи с чем данный дом не включен в Программу. Многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу после *Дата*, могут быть расселены и снесены в рамках иных муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда при принятии соответствующего решения органами муниципальной власти. Установление сроков отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. 

Согласно ч. 6. ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ГП «Поселок Хандыга», представителя заинтересованного лица ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, и судом их явка не признана обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административные истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: *Адрес*, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*. Сами жильцы в указанном доме не проживают, дом отключен от электричества и водоснабжения. 

*Дата*, Постановлением Главы ГП «Поселок Хандыга» *Номер*, жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* отнесен к категории аварийных, непригодных для проживания, подлежащих сносу. Определен срок переселения и сноса указанного аварийного дома до *Дата*.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации ГП «Поселок Хандыга» об оспаривании решения главы ГП «Поселок Хандыга» и возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.В. Михайлов

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года