Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-263(159)/2018

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Яковлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Юнигаз» С.А.Д. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

«Постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 

<

...> от 14 февраля 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Юнигаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юнигаз» – без удовлетворения»,

установил:

постановлением Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 февраля 2018 года, ООО «Юнигаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что 23 января 2018 года в 15 часов 46 минут по адресу: г. Омск, ул. 

<

...> ООО «Юнигаз», в нарушение ст. ст. 23, 29, 94 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», не произведен вывоз собранной в результате уборки снежной массы, не произведена уборка территории АЗС от наледи до усовершенствованного покрытия.

Не согласившись с постановлением, ООО «Юнигаз» обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО «Юнигаз» С.А.Д. просит отменить решение судьи и признать незаконным постановление административной комиссии. Указывает, что частная территория АЗС не относится ни к одному из вариантов территорий, перечисленных в п. 1 ст. 23 и ст. 29 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

...>, поскольку не является ни местом общего пользования, ни местом массового пребывания людей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Юнигаз» К.В.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 года №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Частью 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Частью 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 23 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, при уборке площадей, территорий, прилегающих к магазинам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения.

Согласно ст. 29 Правил благоустройства, вывоз собранной в результате уборки снежной массы осуществляется:

1) от наземных пешеходных переходов, мест массового пребывания людей, въездов на территорию больниц, с мостов и путепроводов - в течение 2 суток после окончания снегопада;

2) с дорог и улиц - в течение 5 суток после окончания снегопада.

В соответствии со ст. 94 Правил благоустройства, обязанности по уборке и содержанию территорий автозаправочных станций, газозаправочных станций, автомоечных постов, шиномонтажных и авторемонтных мастерских, заправочных комплексов, въездов (выездов) с указанных объектов, а также по уборке прилегающей к ним пятидесятиметровой зоны, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных объектах хозяйственную или иную деятельность.

Из материалов дела следует, что 23 января 2018 года начальником отдела контроля администрации Ленинского административного округа г. Омска был проведен контроль соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска и выявлено следующее нарушение:- по адресу: г. Омск, 

<

...>, в нарушение ст. ст. 23, 29, 94 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» не произведен вывоз собранной в результате уборки снежной массы, не произведена уборка территории АЗС от наледи до усовершенствованного покрытия.

Выявленное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 25 января 2018 года, с приложением фотографий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 14 февраля 2018 года о привлечении ООО «Юнигаз» к административной ответственности по п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Виновность ООО «Юнигаз» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2018 года, фотоматериалом, выполненным фотоаппаратом Sony-DSG-770 23 января 2018 года, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года, дневником погоды в Омске на январь 2018 года, договором аренды недвижимого имущества (АЗС) от 01 декабря 2015 года между ООО «Сибмакс» и ООО «Юнигаз», копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 июля 2017 года о привлечении ООО «Юнигаз» к ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Фотографии были сделаны начальником отдела контроля Администрации Ленинского административного округа г. Омска М.Д.Д. 23 января 2018 года, о проведении фотосъемки фотоаппаратом Sony-DSG-770 указано в протоколе об административном правонарушении.

Указанные фотографии в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. 

Таким образом, представленные административным органом доказательства являются допустимыми и достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения ООО «Юнигаз» по п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом, вина общества установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований Правил благоустройства, ООО «Юнигаз» в материалы дела, в том числе с настоящей жалобой, не представлены.

Доводы жалобы о том, что территория АЗС по адресу: г. Омск, 

<

...> не является местом общего пользования, подлежат отклонению ввиду неправильного толкования норма материального права.

Территория общего пользования, это территория, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц (п. 7 ст.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

В данном случае АЗС, расположенная по адресу: г. Омск, 

<

...>, находится в аренде ООО «Юнигаз».

Довод жалобы о том, что территория АЗС не является местом массового пребывания людей, поскольку не включена в закрытый перечень, утвержденный и.о. Мэра г. Омска 28 августа 2015 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), также подлежат отклонению, поскольку указанное Постановление является специальной нормой, которая устанавливает порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Согласно п. 16 ст. 1 Правил благоустройства, места массового пребывания людей - территории, прилегающие к вокзалам, аэропортам, магазинам, рынкам, гостиницам, театрам, образовательным, медицинским учреждениям, учреждениям культуры, физкультурно-оздоровительным и спортивным сооружениям, зданиям религиозного назначения, а также бульвары, площади, скверы, парки, остановки общественного транспорта.

Нарушение п. 29 Правил благоустройства вменено в вину ООО «Юнигаз» в связи с тем, что на территории АЗС имеется магазин-минимаркет, то есть территория АЗС непосредственно прилегает к магазину, что соответствует определению места массового пребывания людей согласно п. 16 ст. 1 Правил благоустройства.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа, в пределах санкции п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 30 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Юнигаз» С.А.Д. - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Филимонов