Дело № 2-372/2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 12 февраля 2020 г. 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» ГО «Город Калининград» к Шупея ФИО7 о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» ГО «Город Калининград» (далее по тексту – МПКХ «Водоканал» ГО «Город Калининград») в лице его представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, с которой в судебном порядке просит расторгнуть договор № о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Калининграда, заключенный ДД.ММ.ГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец МПКХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» ссылается на то, что между исполнителем МПКХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» и заказчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГ был заключен договор № подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Калининграда, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что МПКХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» принимает на себя обязательство по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства ИЖД по адресу: 

<

адрес > подключению данного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению.

Также по условиям договора выполнение мероприятий по подключению осуществляется исполнителем при условии выполнения заказчиком обязательств по оплате за подключение; а планируемая дата подключения объекта определена как ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 6.1. договора стоимость платы за подключение установлена на основании тарифов на подключение, утвержденных органом местного самоуправления, и определяется путем произведения заявленной нагрузки на тариф и составляет 12080.00 рублей, в том числе НДС 18 %; по водоотведению: 18732.00 рублей, в том числе НДС 18 %, что суммарно составляет 30812.00 рублей, в том числе НДС 18 %.

Поскольку в нарушение условий договора и порядка оплаты, предусмотренного п. 6.2 данного договора, ответчик ФИО2 не осуществила действий, связанных с оплатой по договору, истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 314, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая в иске также на то, что на требование по претензии от ДД.ММ.ГГ № о необходимости произвести плату согласно условиям договора и о подписании соглашения о расторжении договора, ФИО2 не ответила и должным образом не отреагировала.

Уведомленная надлежащим образом представитель истца МПКХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» ФИО3, действующая на основании доверенности № 78 от 15.05.2019, в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое содержится в телефонограмме, датированной 12.02.2020.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, содержащимися в отчёте об отслеживании отправления, сформированном на официальном сайте Почты России, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда 10.02.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования МПКХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 450 ГК РФ гласит о том, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГЮЛ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГ, истец МПКХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» создано до 01.07.2002 и его основным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что между исполнителем МПКХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» и заказчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГ был заключен договор № подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Калининграда.

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что МПКХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» принимает на себя обязательство по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства ИЖД по адресу: 

<

адрес > подключению данного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению.

Выполнение мероприятий по подключению осуществляется исполнителем при условии выполнения заказчиком обязательств по плате за подключение (п. 2.2 договора).

Планируемая дата подключения объекта определена в пункте 3.4 договора как ДД.ММ.ГГ

На основании пункта 6.1 договора стоимость платы за подключение установлена на основании тарифов на подключение, утвержденных органом местного самоуправления, и определяется путем произведения заявленной нагрузки на тариф и составляет 12080.00 рублей, в том числе НДС 18 %; по водоотведению: 18732.00 рублей, в том числе НДС 18 %, что суммарно составляет 30812.00 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 6.2 договора определен график оплаты, в соответствии с которым заказчик вносит плату за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии следующим образом: первый платёж: 15 % от общей стоимости в течение 15 дней с момента заключения договора (4622.00 рублей); второй платёж: 35% от общей стоимости в течение 180 дней с момента заключения договора, но не позднее даты фактического подключения (10784.00 рублей); третий платёж: 50% от общей стоимости в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о присоединении, но до подачи ресурса (15406.00 рублей).

Заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя; днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (п. 6.3 договора).

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что ответчиком ФИО2 не исполнены принятые на себя обязательства по оплате договора, а также на то, что претензия № от ДД.ММ.ГГ, направленная в адрес ответчика, в которой содержалось требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ, а в случае отсутствия платежей инициирования процедуры расторжения договора, осталась со стороны ответчика без какого-либо разрешения, а соглашения о расторжении договора между сторонами не подписано.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, обстоятельства, изложенные истцом в иске, ответчиком ФИО2 не оспорены; достоверных и убедительных доказательств, опровергающих позицию истца, в материалах дела не содержится.

Отсутствуют в материалах дела и доказательств, подтверждающих, что ответчиком ФИО2 исполнены принятые на себя обязательства по оплате договора.

В соответствии со сведениями, предоставленными суду ДД.ММ.ГГ начальником ведения ЕГРН Управления Росреестра по Калининградской области, в ЕГРН отсутствует информация о регистрации права собственности в отношении жилого 

<

адрес >, расположенного по 

<

адрес >.

Кроме того, следует отметить, не выполнение заказчиком обязательств по плате за подключение, с учётом положений п. 2.2 договора, привело к тому, что исполнитель фактически лишен возможности исполнить принятые на себя обязательства, поскольку выполнение мероприятий по подключению поставлено в зависимость от выполнения заказчиком обязательств по оплате, что, по мнению суда, надлежит квалифицировать, как существенные нарушения договора другой стороной, коей является ответчик ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении указанного выше договора подлежат удовлетворению.

Часть 1 стастьи 98 ГПК РФ гласит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Принимая во внимание, что исковые требования МПКХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу МПКХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6000.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» ГО «Город Калининград» к Шупея ФИО8 о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод - удовлетворить.

Расторгнуть договор № о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Калининграда, заключенный ДД.ММ.ГГ между муниципальным предприятием коммунального хозяйства «Водоканал» ГО «Город Калининград» к ФИО2.

Взыскать с Шупея ФИО9 в пользу муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» ГО «Город Калининград» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6000.00 (шесть тысяч) рублей. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 19 февраля 2020 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова