Дело № 1 –244

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 20 декабря 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Мишин А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района – Орловой Д.Н.

подсудимого – ФИО1,

защитника Калашникова В.В., предоставившего удостоверение № 361 от 22.11.2002 года и ордер № 17 н 008714 от 20.12.2017 года,

при секретаре – Земцове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Светлограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Гофицкое, Петровского района, Ставропольского края, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого: 10.02.2016 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом 50 000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

02.03.2017 г., примерно в 14 часов 55 минут, находясь в рейсовом автобусе, передвигавшемся из с. Гофицкое Петровского района Ставропольского края в г. Светлоград Петровского района Ставропольского края, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «BQ Aspen Mini», посредством использования сети интернет и онлайн мессенджера «Telegram» произвел заказ наркотического средства под условным наименованием «СК-кристалл» у неустановленного лица, после чего 02.03.2017 года примерно в 16 часов, с использованием терминала оплаты услуг «Qiwi - кошелек», расположенного на ул. Комсомольской г. Светлограда Петровского района Ставропольского края, в помещении салона сотовой связи «Связной», произвел платеж на счет неустановленного лица в сумме 1500 рублей за товар «СК-кристалл», массой 0,5 грамм. Далее, с помощью смс - сообщения в онлайн мессенджере «Telegram», получив от вышеуказанного неустановленного лица сведения, о местонахождении наркотического средства, примерно в 16 часов 30 минут 02.03.2017 года прибыл по адресу: 

<

...> где возле данного дома, обнаружив обусловленное место прикопа, без цели сбыта незаконно приобрел спрятанное неустановленным лицом, порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакете с застежкой «зиппер», перемотанном изолирующей лентой синего цвета, которое согласно заключения эксперта № 115 от 18.04.2017 года МЭКО г.Светлоград ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальная масса которого составила 0,47 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, а также согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством.

В тот же день, 02.03.2017 года в 17 часов 10 минут ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в служебное помещение ОНК ОМВД России по Петровскому району, расположенное по адресу: 

<

...>, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1 при нем был обнаружен, спрятанный в носок, полимерный пакет с указанным наркотическим веществом, который был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение защитника Калашникова В.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Д.Н., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, штраф, назначенный по приговору от 10.02.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ, оплатил в полном объеме, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость», на учете у врача нарколога не состоит, при этом согласно заключению комиссии экспертов № 206 от 12.09.2017 года, ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 177-181), в связи с изложенным, суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины, а так же положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период условного осуждения, склонность его к употреблению наркотических средств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УКРФ, суд оснований для сохранения условного осуждения не находит. Условное осуждение, примененное к ФИО1 по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 10.02.2016 г. подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд исходит из того, что в данном случае наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1, будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд, руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым отбытие наказания подсудимому назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Калашников В.В., сумма оплаты услуг которого составляет 550 рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 10.02.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 10.02.2016 г. и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.12.2017 г.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ ASPEN Mini», IMEI 1:355274064298187, IMEI 2: 355274064298195, хранящийся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

полимерный пакет с порошкообразным веществом и фрагментомизоленты, которые согласно заключения эксперта №115 от 18.04.2017 годаМежрайонного экспертно-криминалистического отдела /г.Светлоград/ ЭКЦ ГУМВД России по Ставропольскому краю является наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, котороеявляется производным наркотического средства N-метилэфедрона, пустойполимерный пакет, в котором до проведения экспертизы находилсяконтрольный ватный тампон и пустой полимерный пакет, в котором допроведения экспертизы находился ватный тампон со смывами с рукгр.ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мишин А.А.