Дело № 2-1296/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А., 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к ФИО1 об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее ИК ЗМР РТ) обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить в пределах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., расположенного по адресу;

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, МО «пгт Васильево», СТ «Лунный», участок 64 свободный доступграждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосепутём выноса ограждения длиной 42,56 метров запределы двадцатиметровой береговой полосы и освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № площадью 97,83 кв.м.

В обоснование иска указано, что специальной рабочей группой произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение ФИО1 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 570 кв.м., расположенного по адресу;

<

адрес> путём установления ограждения (забора) со стороны Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>) длиной 42,56 метра. Выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 97,83 кв.м.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от «23» августа 2018 года по Делу № ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Таким образом, ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ограничила свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - к Куйбышевскому водохранилищу и его береговой полосе, предназначенной для общего доступа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила обязать ФИО1 снести забор длиной 40,3 м, обеспечив тем самым свободный доступ граждан к водному объекту.

ФИО1 и её представитель по ордеру – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что часть ограждения уже была демонтирована, часть ограждения принадлежит и установлено её соседом по садовому участку.

Третье лицо – Министерство экологии и природных ресурсов РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Третье лицо – Росприроднадзор по РТ – ФИО4, своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.22-23).

Представитель Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, заявленной истцом как третье лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Зеленодольской городской прокуратуры, заявленной истцом как третье лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует и судом установлено, что сведения о частях береговой линии Куйбышевского водохранилища внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании дел по уточнению местоположении береговой линии (граница водного объекта) «Часть береговой линии Куйбышевского водохранилища».

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 571 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-39,65).

Государственным инспектором РТ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр береговой полосы Куйбышевского водохранилища в 

<

адрес> РТ и выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 97,83 кв.м. путем установления ограждения (забора) длиной 42,56 м. От границы, установленной в ЕГРН береговой линии до точки 92 – 1,32 м, до точки 94 – 1,01 м, до точки 96 – 1,58 м. Точка 91 – 479272.711 1281803.874, точка 92 – 479242.382 1281817.712, точка 93 – 479242.961 1281816.110, точка 94 – 479242.226 1281814.093, точка 96 – 479240.449 1281795.501 - координаты ограждения (забора). 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №, имеет уточненную площадь 15 445 кв.м., статус «временный», сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Описание выявленных нарушений и схемы содержатся в Пояснительной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной государственным инспектором РТ по использованию и охране земель ФИО5(л.д.10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от «23» августа 2018 года по Делу № ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (л.д.11-13). 

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН внесены соответствующие изменения(л.д.52-75).

Так же в ЕГРН были внесены изменения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании Распоряжения МУ «ПИЗО» № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.42-46).

В связи с исправлением реестровых ошибок в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и № сведения о самовольном занятии ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 97,83 являются не актуальными.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО6 на основании поручения Зеленодольского городского суда РТ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В результате камеральной обработки данных полученных в результате координирования и сравнения их со сведениями ЕГРН было установлено, что границы земельного участка на местности соответствуют материалам межевания. Указанный земельный участок огорожен забором из профилированного листа в северной, восточной, западной части участка. В южной части участка установлены металлические столбы, которые частично состоят из «Сетки садовой» общей длинной 5.4 м. Забор в западной части участка, общей длиной 17.3 м., и забор в восточной части участка, общей длиной 17.6 м. находятся в 20-ти метровой береговой полосе от части береговой линии Куйбышевского водохранилища внесенной в ЕГРН (л.д.89-93).

Наличие ограждения, возведенного ответчиком на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. В силу ст. 60 ЗК РФ, данные права должны быть восстановлены. 

На основании вышеуказанных обстоятельств суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Демонтажу подлежит забор из профилированного листа в восточной части участка длиной 17.6 м. и ограждение из сетки садовой в южной части участка длиной 5,4 м. 

Оснований для обязания ФИО1 демонтировать забор в западной части участка, общей длиной 17.3 м. не имеется, поскольку у суда имеются сомнения в принадлежности данного забора ответчику. Доводы ФИО1 о принадлежности забора с западной стороны собственнику смежного участка не опровергнуты, а при первоначальной проверке в 2017 г. принадлежность этого ограждения ФИО1 не установлена. Из представленных суду фотографий так же усматривается, что ограждение участка ФИО1 с восточной стороны выполнено из профлиста коричневого цвета, в с западной стороны ограждение выполненного из профлиста металлического цвета.

Таким образом, суд исковые требования ИК ЗМР РТ об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем демонтажа ограждения за пределы двадцати метровой береговой полосы подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе путем выноса ограждения из профилированного листа длиной 17,6 м. и сетки садовой длиной 5,4 м. за пределы 20-ти метровой береговой полосы Куйбышевкого водохранилища (

<

адрес>).

В остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 16 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 16 апреля 2019 г.

Судья: