Судья Насекин Д.Е. 76RS0016-01-2023-001317-11 Дело №22-1367

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ярославль 4 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Хлупиной А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника Махраковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 2 мая 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 22 февраля 2023 года на Тутаевском шоссе г. Ярославля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Гнатенко согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района просит приговор отменить, постановить в отношении Гнатенко новый обвинительный приговор. Ссылаясь на ч. 5 ст. 62 УК РФ, п.п. 27 и 29 Постановления Пленума ВС РФ №55 от 29 ноября 2016 года, автор указал, что наиболее строгим видом наказания в случае Гнатенко является лишение свободы, но ему в качестве основного наказания назначен штраф и ссылка суда на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является неправомерной.

В судебном заседании прокурор поддержала представление, а осужденный и защитник сочли необходимым его оставить без удовлетворения. 

Проверив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. 

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гнатенко, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, перечень которых не оспаривается, а также сведения о личности осужденного и членах его семьи нашли отражение в приговоре. Выбор наименее строгого из возможных видов наказания сторонами не опротестован, принятое в данной части решение является верным. Вопреки мнению прокурора, суд верно руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку из приведенных формулировок не следует, что указанное правило о максимальном размере применено к штрафу. При этом, сам по себе избранный вид наказания явно мягче определенной законом части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, когда наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не выявлено, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Таким образом, нет никаких оснований для снижения наказания. 

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, приговор не подлежит отмене либо изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Тимофеев