№2-1014/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Картавых А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в заявлении, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу 

<

адрес> Доступ к принадлежащим ей земельному участку и в квартире всегда осуществлялся по грунтовой дороге, расположенной на землях государственной собственности, которой пользовалась она и члены ее семьи, что отражено в плане границ земельного участка, изготовленном АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 06 декабря 2019г., изготовленного по ее инициативе и согласованного с главой Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ФИО3 В 2019 году ФИО2, проживающий в квартире № по адресу 

<

адрес>, ограничил истцу доступ к принадлежащим ей земельному участку и квартире, самовольно возвел забор и перепахал грунтовую дорогу. На требование убрать забор, не распахивать земельный участок ответчик ответил отказом.. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и квартирой, расположенными по адресу 

<

адрес>, обязать ответчика снести забор, расположенный в точках 2-3-4-5 плана границ земельного участка, изготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 06 декабря 2019г., обязать ответчика не перепахивать земельный участок площадью 

<

данные изъяты> посредством которого обеспечивается доступ к 

<

адрес>, местоположение которого определено точками 

<

данные изъяты> вышеуказанного плана границ земельного участка.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бородачева М.А. в судебном заседании заявленные требования не поддержали в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений, относительно удовлетворения заявленных требований истца, не поступило. 

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №,, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2020 года.

Ответчик ФИО2 пользуется квартирой № по адресу 

<

адрес>

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на квартиру № расположенную по адресу 

<

адрес>, а также на земельный участок по указанному адресу, отсутствуют.

Как следует из искового заявления, доступ на земельный участок и в квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>, истцом всегда осуществлялся по грунтовой дороге, расположенной на землях государственной собственности, которая, начиная с 2019 года, была перепахана ответчиком ФИО2, кроме того, ответчиком был возведен забор, ограничив тем самым истцу доступ к принадлежащим ей земельному участку и квартире.

06 декабря 2019г. по инициативе истца АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подготовлен план границ вышеуказанного земельного участка, отображающий схему единственно возможного доступа к земельному участку и квартире, принадлежащих на праве собственности истцу, который был согласован с главой Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ФИО3

Согласно пояснениям истца и ее представителя в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке были устранены препятствия, чинимые ответчиком в пользовании истцом принадлежащим ей недвижимом имуществом, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем заявленные требования сторона истца в судебном заседании не поддержала. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой, расположенных по адресу: 

<

адрес>:, а, именно, сноса забора, расположенного в точках 

<

данные изъяты> плана границ земельного участка с кадастровым номером № изготовленного Тамбовским производственным участком АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 06.12.2019 года, обязании не перепахивать земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в точках 

<

данные изъяты> плана границ земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного Тамбовским производственным участком АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 06.12.2019 года – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Обухова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2020 года

Судья И.Е. Обухова