Дело № 12-89/2024

УИД 76RS0004-01-2024-000789-16

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2024 года г.Данилов Ярославская область

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева 

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> место работы АО «Транснефть-Север», проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.08.2024г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ: 10.09.2024г. в 10.55 час. на пл.Советская у д.5 г Данилова Ярославской области ФИО1 управлял транспортным средством НЕФАЗ № совершил остановку (стоянку) вторым рядом от края проезжей части, нарушил требования п.12.2 ПДД РФ. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что на панели приборов загорелся чек – «неисправность двигателя», автомобиль заглох, выключил зажигание, включил аварийную сигнализацию. Инспектор ФИО2, не выяснив причин остановки, потребовал документы, без объяснения причин начал оформлять постановление. Доказательств вины сотрудники не представили.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что остановился в связи с тем, что «заглох», хотел выставить знак аварийной остановки, сказали, не надо, т.к. зафиксировали нарушение, аварийная сигнализация была включена, вторым рядом не останавливался, т.к. на дороге отсутствует разметка, одна полоса, рядом у края стояла другая автомашина, как ехал рядом с ней, так и остановился. В постановлении указал, что согласен, т.к. думал, что составят на юридическое лицо, юридически не грамотен.

ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ярославской области ФИО3 возражал в удовлетворении жалобы, пояснил, что находился на патрулировании совместно с ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ярославской области ФИО2, было выявлено транспортное средство, которое остановилось вторым рядом параллельно проезжей части, аварийной остановки не было, сигнал не был включен, препятствия спереди также не было.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ярославской области ФИО3, изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.08.2024г. следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. 

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ярославской области ФИО2, предусмотренном п.3.2 ст.12.19 КоАП РФ вынесено 10.08.2024года., согласно которого 10.08.2024г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ: 10.089.2024г. в 10.55 час. на пл.Советская у д.5 г Данилова Ярославской области ФИО1 управлял транспортным средством № совершил остановку (стоянку) вторым рядом от края проезжей части, нарушил требования п.12.2 ПДД РФ.

Исследованы письменные материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.08.2024 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административной правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административной штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол о административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что с правонарушении согласен, протокол не составлялся.

Суд считает, что оснований не доверять ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ярославской области ФИО2 ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ярославской области ФИО3, не имеется, поскольку, привлекая ФИО1 к административной ответственности, ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ярославской области выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Позицию ФИО1 о том, что причиной остановки была неисправность, суд расценивает как выбранный способ уйти от административной ответственности. ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении указал собственноручно, что согласен с правонарушением, поставил подписи, возражений не высказывал.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции статьи п.3.2 ст.12.19 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается. 

Суд считает, что жалоба не обоснована, правонарушение имело место, следует постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.08.2024г. в отношении ФИО1 по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Т.Ю.Грачева