Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «14» сентября 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием ответчика (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании вреда, причиненного преступлением, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратились ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО5, в котором просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением – 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, а также в счет компенсации морального вреда – по 300 000 (триста тысяч) рублей с каждого.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 11.09.2017 г. по уголовному делу № 1-5/2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30-ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30-ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 327 УК РФ, ФИО5, ФИО4, ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30-ч.4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы со штрафом.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО5, ФИО4, были похищены денежные средства ФИО3 в сумме 1200000 рублей, ФИО2 – в сумме 1200000 рублей, а всего на общую сумму 2400000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, чем последним причинен ущерб. 

В рамках указанного уголовного дела истцы ФИО2, ФИО3 признаны потерпевшими.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В связи с потерей имущества, длительным расследованием и рассмотрением уголовного дела в суде истцы испытывали моральные страдания, переживали. По вине ответчиков они лишились крупной денежной суммы, и не приобрели жилье, на которое рассчитывали, в настоящее время у них нет возможности накопить денежные средства в таком размере или приобрести жилье. 

В судебное заседание истица ФИО2, истец ФИО3, не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление от представителя истцов о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании (посредством ВКС) исковые требования не признала и просила суд отказать в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали, ходатайств об их участии посредством ВКС не заявляли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 11.09.2017 г. ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений:

- ФИО1 по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30-ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30-ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ – назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По ч.1 ст. 327 УК РФ ФИО1 освобождена от наказания в связи с истечением срока давности;

- ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без ограничения свободы на основании ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО5 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без ограничения свободы, на основании ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор вступил в законную силу.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара установлено, что ФИО1, в апреле 2012 года, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО5 и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств неограниченного круга лиц, в частности ФИО3 и ФИО2 сообщила последним заведомо ложные сведения, тем самым введя их в заблуждение относительного того, что является представителем администрации муниципального образования город Краснодар, а также, что якобы имеет возможность продать по низкой цене квартиры, являющиеся объектами долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, строительство которого осуществляется застройщиком ООО «Южная региональная строительная компания». При этом низкую цену предлагаемых квартир ФИО1 объяснила ФИО3 и ФИО2 якобы существующими коррупционными взаимоотношениями между застройщиком и администрацией муниципального образования город Краснодар, результатом которых стало наличие квартир, предоставленных застройщиком в адрес работников администрации в качестве взятки за выданные разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию. Продолжая вводить в заблуждение ФИО3 и ФИО2, ФИО1 сообщила им условия заключения сделки, а именно поэтапное внесение наличных денежных средств, с последующим получением документов, подтверждающих наличие договорных отношений с застройщиком: договора участия в долевом строительстве, квитанций к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств в кассу организации. 

В период времени с 17 апреля 2012 года по 05 июля 2012 года, ФИО3, будучи обманутым ФИО1, ФИО5 и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в несколько приемов передал ФИО1 и ФИО5 денежные средства в общей сумме 1200 000 рублей в качестве полной оплаты за приобретаемую им трехкомнатную квартиру №324, являющуюся объектом долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Так, 17 апреля 2012 года в дневное время, ФИО3, находясь в кафе «Минами» по адресу: 

<

адрес> передал ФИО5 денежные средства в сумме 600000 рублей, 05 июля 2012 года в дневное время ФИО3, находясь возле д.2 по ул.Игнатова, г.Краснодар передал ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей.

В период времени с 17 апреля 2012 года по март 2013 года, ФИО5, находясь в Краснодаре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1 и неустановленными лицами, направленный на хищение путем обмана денежных средств неограниченного круга лиц, в частности ФИО3, выполняя заранее отведенную ей преступную роль, осознавая противоправность своих действий, выдавая себя за представителя застройщика «Южная Региональная Строительная Компания», предоставила последнему в качестве подтверждения якобы оформленных его взаимоотношений с ООО «Южная региональная строительная компания» подложные документы, изготовленные ФИО1 и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, содержащие заведомо ложные сведения о наличии обязательств у застройщика ООО «Южная региональная строительная компания» по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры №342 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, возникших в связи с уплатой последним обусловленной договором цены вышеуказанного объекта, а именно: договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.04.2012г., заключенный между ООО «Южная региональная строительная компания» и ФИО3, якобы зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 417 от 17.04.2012г. о внесении от имени ФИО3 денежных средств в сумме 600 000 рублей в кассу ООО «Южная Региональная Строительная Компания», акт № сверки взаиморасчетов между ФИО3 и ООО «Южная региональная строительная компания» по договору о долевом участии № 347 от 17.04.2012г., акт приема-передачи документов № от 17.05.2012г. между ООО «Южная региональная строительная компания» и ФИО3, акт № от 13.03.2013г. сверки взаиморасчетов между ФИО3 и ООО «Южная региональная строительная компания» по договору о долевом участии № 347 от 17.04.2012, справку об отсутствии задолженности у ФИО3 от имени ООО «Южная региональная строительная компания» от 13.03.2013г., справку № об отсутствии задолженности у ФИО3 от имени ООО «Южная региональная строительная компания» без даты, дополнительное соглашение № от 15.03.201г.3 к договору долевого участия № от 17.04.2012г. между ООО «Южная региональная строительная компания» и ФИО3, якобы зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В январе 2013 года ФИО2, не осознавая истинных намерений ФИО1, ФИО5 и ФИО4 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщила ФИО4 о желании приобрести еще одну квартиру, являющуюся объектом долевого строительства в многоквартирном доме в г.Краснодаре. ФИО4, продолжая реализовывать преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы совместно с ФИО1, ФИО5 и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения путем обмана денежных средств неограниченного круга лиц, в частности ФИО3 и ФИО2, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что якобы имеет возможность продать по низкой цене квартиру, являющуюся объектом долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, строительство которого осуществляется застройщиком ООО «Южная региональная строительная компания». 

В период времени с 27 февраля 2013 года до конца мая 2013 года, ФИО2, будучи обманутой ФИО1, ФИО5, ФИО4 и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в несколько приемов передала ФИО5 денежные средства в общей сумме 1200 000 рублей в качестве полной оплаты за приобретаемую ею трехкомнатную квартиру №369, являющуюся объектом долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Так, 27 февраля 2013 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в г.Краснодаре, передала ФИО5 денежные средства в сумме 600000 рублей, в конце мая 2013 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в г.Краснодаре, передала ФИО5 денежные средства в сумме 600000 рублей.

В период времени с 27 февраля 2013 года до конца мая 2013 года, ФИО5, находясь в г.Краснодаре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, ФИО4 и неустановленными лицами, направленный на хищение путем обмана денежных средств неограниченного круга лиц, в частности ФИО2, выполняя заранее отведенную ей преступную роль, осознавая противоправность своих действий, выдавая себя за представителя застройщика «Южная Региональная Строительная Компания», предоставила последней в качестве подтверждения якобы оформленных ее взаимоотношений с ООО «Южная региональная строительная компания» подложные документы, изготовленные ФИО1 и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, содержащие заведомо ложные сведения о наличии обязательств у застройщика ООО «Южная региональная строительная компания» по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства-трехкомнатной квартиры №369 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, возникших в связи с уплатой последней обусловленной договором цены вышеуказанного объекта, а именно: договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.02.2013г., заключенный между ООО «Южная региональная строительная компания» и ФИО2, якобы зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 418 от 27.02.2013г. о внесении от имени ФИО2 денежных средств в сумме 600 000 рублей в кассу ООО «Южная Региональная Строительная Компания», квитанцию к приходному кассовому ордеру №369 от 29.05.2013г. о внесении от имени ФИО2 денежных средств в сумме 600 000 рублей в кассу ООО «Южная Региональная Строительная Компания», акт №369 от 29.05.2013г. сверки взаиморасчетов между ФИО2 и ООО «Южная региональная строительная компания» по договору о долевом участии № от 25.02.2013г., справку об отсутствии задолженности у ФИО2 от имени ООО «Южная региональная строительная компания» от 29.05.2013г.

В течение 2013 года, ФИО4, действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, ФИО5 и неустановленными лицами, направленный на хищение путем обмана денежных средств неограниченного круга лиц, в частности ФИО3 и ФИО2, выполняя заранее отведенную ей преступную роль, осознавая противоправность своих действий, выдавая себя за представителя администрации муниципального образования город Краснодар, с целью недопущения возможных обращений ФИО3 и ФИО2 к застройщику, в результате которых могла быть выявлена преступная схема продажи квартир и прекращена преступная деятельность организованной группы, лично и по телефону неоднократно сообщала ФИО2 ложные сведения о том, что обязательства перед ними будут исполнены в ближайшее время, ссылаясь на выдуманные причины задержки ввода домов в эксплуатацию и завершения оформления права собственности ФИО3 и ФИО2 на приобретенные квартиры. При этом ФИО1, ФИО5, ФИО4 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не имели фактической возможности исполнить принятые на себя обязательства перед ФИО3 и ФИО2, так как не имели никакого отношения ни к застройщикам, ни к государственным или муниципальным органам, которые могут заниматься распределением жилья среди населения, при этом предоставляли ФИО3 и ФИО2 заведомо подложные документы, якобы подтверждающие их участие в долевом строительстве, которые не могли повлечь каких-либо правовых последствий для указанных в них сторон.В результате данных действий ФИО1 в составе организованной группы с ФИО5, ФИО4 и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, были похищены денежные средства ФИО3 в сумме 1200 000 рублей, ФИО2- в сумме 1200 000 рублей, а всего на общую сумму 2400000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, чем последним причинен ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО8 к ФИО9, ФИО4, ФИО10 о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151, ст. 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье...). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчиков. Каких-либо письменных доказательств о состоянии здоровья, либо иной утраты, в силу которых они испытывали нравственные страдания, со стороны истцов не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 и ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании вреда, причиненного преступлением, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда