Дело № 1-898/2023

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 

<

адрес> 20 ноября 2023 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при помощнике судьи ФИО2., с участием государственного обвинителя помощника Химкинского городского прокурора ФИО3, потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд

ФИО5 Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

так, ФИО1, будучи подвергнутым 

<

дата> г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 

<

дата>, вновь 

<

дата> примерно в 17 час 30 минут, находясь вблизи подъезда № 5 дома № 7 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, нанес ФИО4 не менее двух ударов кулаком правой руки в носовую область, причинив своими умышленными действиями острую физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 708 от 

<

дата> у потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены следующие повреждения: ссадина в носовой области. Указанное повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 

<

дата> расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а именно как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного следствия, наличие на его иждивении бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья его отца. 

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание, изложенное, с учетом обстоятельств дела, для восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ либо в виде ареста.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, суд также не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе судебного следствия в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья М.Н.Нуждина