Дело №__________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 10.07.2019

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ незаконно управлял мопедом марки «Альфа ZS 50-А», и передвигался на нем по улицам г. Шатура, когда примерно в 23 часа, близ 

<

адрес>, в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Нетрезвый водитель» был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», которыми в ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 в установленном законом порядке после составления протокола был отстранен от управления мопедом и на месте остановки, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и в результате освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле д����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????i???????????

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ст.», кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного на иждивении трех малолетних детей, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины.

Оснований для назначения дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначить наказание 200(двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, «мопед», возвращенный ФИО1– оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Ю.А. Жуков